20 de marzo de 2025 (EIRNS) — Justin Logan, director de estudios de defensa y política exterior en el Instituto CATO, publicó un artículo el 18 de marzo en la revista American Conservative, en el que advierte que la declaración de Trump en su discurso inaugural de que “mediremos nuestro éxito no sólo por las batallas que ganemos, sino también por las guerras que terminemos, y quizás lo más importante, las guerras en las que nunca nos metamos”, está ahora en peligro. Hay fuerzas dentro y fuera del gobierno que tratan de arrastrar al Presidente a nuevas guerras en Oriente Medio, señala Logan. Una opción es continuar una expansión de la guerra de bajo nivel “que Joe Biden perdió ante los hutíes” en el Mar Rojo y la otra, y más consecuente, sería una guerra en toda regla contra Irán. Ambas guerras, dice Logan, “serían perdedoras que dañarían tanto al país como al legado de Trump”.

Logan argumenta que los ataques de los hutíes en el Mar Rojo no han dañado realmente el transporte marítimo estadounidense porque el comercio de Estados Unidos a través del Atlántico o el Pacífico no depende realmente de Oriente Medio. Se queja de que, al proteger el transporte marítimo a través del Mar Rojo, Estados Unidos en realidad está “subsidiando el comercio de China con Europa”. Además, Estados Unidos está haciendo el trabajo militar pesado, gastando mucho dinero para “defender el transporte marítimo europeo y chino de los drones y misiles hutíes de baja tecnología”. Esto no es poner a Estados Unido Primero, advierte. En caso de que Trump intensifique la campaña contra los hutíes, no es probable que el resultado sea diferente de lo que es ahora. Señala a varios líderes militares que se han quejado de la fuga de recursos debido a la guerra combinada de Ucrania y la campaña del Mar Rojo y que una guerra con Irán sería aún más costosa.

Por otro lado, menciona al consejero de Seguridad Nacional Mike Waltz y al jefe del Comando Central de EU (Centcom) Michael E. Kurilla, que han abogado por que Estados Unidos entre en guerra contra Irán.

Pero Logan afirma que lanzarse a una guerra contra un país mucho más grande y poblado que Iraq “sería echar gasolina a un fuego que luego probablemente se extendería por toda la región”. Cita las declaraciones del vicepresidente J.D. Vance del pasado mes de octubre, en las que advertía que los intereses de Estados Unidos e Israel no siempre coinciden, “y nuestro interés en gran medida no es entrar en guerra con Irán. Sería una enorme distracción de recursos. Sería sumamente costoso para nuestro país”. Vance tiene razón, dice Logan. No tiene sentido despilfarrar municiones estadounidenses en una campaña “de pacotilla” contra los hutíes, y “sumergirse en una guerra con Irán es exactamente lo contrario de la solución que Trump dice querer: un acuerdo”. Concluye con el consejo de que “Para proteger su legado y poner a los estadounidenses en primer lugar, el Presidente Trump debería decir no a quienes le empujan a otra guerra en Oriente Medio; o si no, 'están despedidos'”.