27 de marzo de 2025 (EIRNS) — No mucho después de que el diario New York Times informó sobre la supuesta filtración de que Elon Musk sería informado sobre planes secretos de guerra contra China (afirmación negada por el propio Musk, el secretario de Defensa Hegseth y el Presidente Trump), apareció una nueva “filtración”:

Jeffrey Goldberg, jefe de redacción de la revista (promotora de la OTAN) The Atlantic (Goldberg abandonó su prestigiosa universidad con el innoble propósito de convertirse en guardia de una prisión israelí) afirma que fue añadido accidentalmente por el consejero de Seguridad Nacional Mike Waltz a una charla privada de la plataforma Signal sobre el ataque a los hutíes en Yemen, días antes de que comenzaran los bombardeos. El grupo supuestamente incluye al vicepresidente J.D. Vance y al secretario de Defensa Pete Hegseth, entre otros, y en el hilo de la conversación del chat de Signal discutieron sobre la justificación de los ataques y las implicaciones políticas. Cabe destacar que Goldberg no trató de impedir el bombardeo informando de los mensajes con prontitud. Esperó a que se produjeran los ataques y abandonó el grupo del chat.

“Parece tratarse de una cadena de mensajes auténtica”, declaró Brian Hughes, del Consejo Nacional de Seguridad. La conversación refleja una sólida coordinación y que no se produjo ningún riesgo para la seguridad nacional, agregó Hughes.

Hay más de una hipótesis sobre el motivo por el cual escribió este informe Goldberg, un connotado belicista:

Los demócratas en el Congreso aprovecharon la oportunidad de una audiencia programada de antemano el 25 de marzo, para interrogar a la Directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, y al Director de la CIA, John Ratcliffe, que al parecer estaban en el hilo del chat de Signal, así como al Director del FBI, Kash Patel. Los demócratas tuvieron la oportunidad de demostrar que estaban muy enfadados por compartir información clasificada en un canal inapropiado, y señalaron a Waltz como un inepto y a todos los participantes como infractores de la ley. Gabbard y Ratcliffe dijeron que no se discutió nada clasificado, y que también se tomaron medidas más formales para registrar cualquier decisión.

“Gabbard y Ratcliffe accedieron a someterse a una auditoría de sus comunicaciones en respuesta a las preguntas del senador demócrata por Oregón Ron Wyden, que les insistió en su afirmación de que no habían participado en discusiones clasificadas en Signal”, informó la revista Time, que cita a Ratcliffe diciendo: “Para ser claros, no he participado en ningún grupo de mensajería de Signal relacionado con información clasificada en absoluto”, y a Gabbard dando la misma respuesta: “No he participado en ningún chat de grupo de Signal, ni en ningún otro chat de otra aplicación que contuviera información clasificada”.

El periódico Politico alega que la Casa Blanca estaba debatiendo si Waltz se vería obligado a abandonar el puesto. “Fue imprudente no comprobar quién estaba en el hilo”, habría dicho un alto funcionario a Politico. “No puede haber imprudencia en esa función” de asesor de seguridad nacional.

El propio Presidente Trump se pronunció sobre el asunto; dijo a la cadena NBC News que “Michael Waltz ha aprendido la lección, y es un buen hombre”. Trump dijo que uno de los ayudantes de Waltz había añadido a Goldberg al chat. “Fue el único fallo en dos meses, y resultó no ser grave”.

Entonces, ¿quién añadió a Goldberg? ¿Y por qué?