Escritos y discursos de Lyndon LaRouche
Discurso de LaRouche en Bad Schwalbach
A ganar la batalla ecuménica por el Bien Común
A continuación el discurso de Lyndon H. LaRouche a la conferencia de la Junta Internacional de Comités Laborales y el Instituto Schiller celebrada en Bad Schwalbach, Alemania, el 4 de mayo pasado. Los subtítulos son añadidos.
Enfrentamos en este momento un punto de inflexión en la historia. El cuento es que el Servicio Secreto de los Estados Unidos quería conseguir un muñeco para utilizarlo con propósitos de seguridad, como duplicado del presidente George Bush. Conseguir el muñeco con la apariencia exterior no fue muy difícil; pero conseguir uno que funcionara con cierto grado de verosimilitud fue más difícil. Por fortuna, se presentó Hewlett-Packard, y, junto con Texas Instruments, encontró unos desechos de su línea de producción e, insertando esos componentes inservibles en el muñeco, hicieron que sonara y hablara exactamente como el presidente George Bush.
Ahora bien, éste es en realidad un asunto bien serio, porque es un muñeco. Obviamente es todo un caso mental y esto no era secreto antes de que fuese electo. La pregunta que tienen que hacer ustedes es, cuando se considera el modo en el que se arregló la elección, entre dos muñecos, uno sicótico y otro estúpido y sicótico, Gore y Bush, ambos igualmente malvados, uno hubiera sido tan malo como el otro. . . Pero, el hecho de que la campaña electoral, en la prensa, y por parte de los partidos principales, se limitó a esos dos muñecos, que no dijeron nada de cualquier cosa de importancia que fueran a hacer o que le iba a ocurrir a los Estados Unidos o al mundo, que fueron colocados en la delantera, y, mediante un acto inconstitucional de un montón de fascistas en la Corte Suprema, uno de ellos fue escogido: George Bush.
¿Sabían que eso era lo que estaban haciendo? ¿Sabía el grupo de acaudalados poderes financieros y sus bufetes de abogados de Nueva York, Boston, Washington, Chicago y Houston, que eran un par de muñecos? ¿Sabían los principales medios informativos, dominados por esa casta, que se trataba de un par de muñecos? Por supuesto que sabían. Así que, por lo tanto, tienen que decir que George Bush no es el asunto; él es la placenta.
George es alguien que fue escogido con malvada premeditación, para que se convirtiera en el presidente de los Estados Unidos en la peor condición de derrumbe financiero mundial en toda la historia moderna, el mayor derrumbe financiero de toda la historia humana, incluída la prehistoria, porque no tenían entonces unas finanzas tan grandes.
Por eso se hizo. ¿Por qué pondría esa pandilla una imitación barata de Adolfo Hitler en la Casa Blanca en este momento? Porque buscaban el efecto de tener esa clase de muñeco cruel como perro rabioso en la Casa Blanca en este momento. No querían tener un presidente que pudiera pensar, porque podría comenzar a pensar y eso les podría causar problemas.
Movimiento fascista
Lo que está en juego, de momento, es el intento de una oligarquía internacional —que se concentra en gran medida en los cinco ladrones, esto es, los cuatro reinos controlados, los reinos principales controlados por la monarquía británica, el Reino Unido, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, y el miembro asociado de la Mancomunidad Británica, los Estados Unidos de América—, el intento de las potencias oligarcas, de estas potencias juntas, de establecer una dictadura mundial de facto con métodos de terrorismo, con métodos de intimidación. Utilizando la amenaza de lo que queda de potencia militar en el mundo para tratar de intimidar al mundo para que capitule ante este tipo de dictadura. Es muy parecido a Hitler en el bunker, en que George Bush se metió a la Casa Blanca como Hitler al bunker pero desde el comienzo; no tuvo que esperar todos esos años para meterse al bunker.
Entonces, lo que enfrentan ustedes es un intento de intimidar al mundo para que, por puro miedo, se someta a algo que al mundo no le gusta. Y para entender lo que va a ocurrir en los Estados Unidos, todos esos tontos que pensaban que a lo mejor podrían tratar con Bush, que quizá Bush era apenas un cambio de sabor respecto al gobierno de Clinton, fueron necios. Y en muchas partes del mundo pensaron, podemos trabajar con Bush. Mucha gente de Europa dijo, podemos trabajar con Bush. "Oh, si, conocemos a Rumsfeld. Conocemos a Cheney, desde los viejos tiempos. Los podemos abordar. Los podemos influir. Sí, Bush está loco, pero colaboraremos con esa gente que conocemos. Nos visitarán y nos ayudarán a abordar esta situación. No se preocupen, todo va estar bajo control".
No va estar bajo control.
Bush es todo un perfecto fascista. Todavía no tenemos un régimen fascista en los Estados Unidos. Pero tenemos un partido fascista en el poder, dentro del Partido Republicano, representado por un presidente que es parte integral de eso. Ese hombre tiene una personalidad nietzscheana, y si han observado algunas cosas que ha hecho y que ha hecho su gobierno, verán que ellos no piensan en las consecuencias de sus acciones. Lo que han hecho como acciones de emergencia financiera fue estúpido. Absolutamente estúpido. Lo que han hecho empeorará todo. No controlan nada. No harán nada mejor que eso. No controlarán nada. Van a ir de crisis en crisis, como se ve en el caso de ese fenómeno Sharon.[FIGURE 21]
Estamos al borde de lo que se puede convertir en una guerra nuclear en el Oriente Medio. Esta guerra. . . Sharon está movilizado con el respaldo personal total del presidente George Bush. La intención es que haya una guerra en el Oriente Medio. No se trata de que alguien pudiere provocar a los israelíes a iniciarla; ellos no necesitan que los provoquen. Ellos ya están provocados a iniciar la guerra. Es como cuando Hitler invadió Polonia; no ocurrió porque los polacos hicieran algo que provocó a Hitler a invadir a Polonia. Tenía la intención de hacerlo. No fue algo que la Unión Soviética hizo lo que provocó a Hitler a lanzar la Operación Barbarossa; ¡tenía la intención de hacerlo desde que escribió Mein Kampf! Y sus amos tenían la intención de que ocurriera.
Estamos en un período en el que ese triunfo nietzscheano de la voluntad, como un mitin de Adolfo Hitler en Nuremburgo, es la característica, el estado mental del presidente de los Estados Unidos, en la medida en que tenga vida mental, y es el estado mental de su procurador general, o de los Falwell, o los Robertson, ya saben, esos fanáticos religiosos que no son cristianos ni nada, sino simplemente fanáticos.
Es un movimiento fascista. La teoría de gobierno en los Estados Unidos, como lo ejemplifica la decisión de la mayoría de la Corte Suprema, es fascista. Es la mentalidad de Carl Schmitt en Alemania, cuya influencia en el derecho diseñó los Notverordnungen [decretos de emergencia] que hicieron de Hitler el dictador de Alemania. Esa es su mentalidad. Su mentalidad es la de Hegel, que fue el primer filósofo del fascismo en la Europa moderna, que utilizó el caso de Napoleón como modelo para escribir una teoría del Estado, la cual luego copió Carl Schmitt, para la doctrina de Schmitt.
Ahora bien, en los Estados Unidos, como lo señaló una amigo nuestro ya fallecido, el profesor von der Heydte, el peligro de fascismo proveniente de tipos como Bush y su padre, en los Estados Unidos, es peor que el peligro de fascismo proveniente de Hitler en Alemania. Porque, en el caso de Alemania, los nazis estaban constreñidos por la poderosa influencia de una restricción cultural; no se atrevían a atacar a la cultura alemana en público. Y eso le impuso una limitación a la libertad de acción de Hitler. Al final, eso no importó tanto, pero fue diferente. En los Estados Unidos, la ideología dominante es el positivismo radical, que constituye el ideal perfecto para el fascismo. El fascismo en los Estados Unidos sería peor que todo lo que hayamos visto en cualquier parte del mundo, a menos que lo detengamos. Porque no hay constreñimientos. No hay constreñimiento cultural, no hay límites. Y ese grupo fue puesto en el poder para establecer un imperio romano de nuevo tipo: un imperio globalizado.
Ya ven lo que hicieron en Perú, aun antes de que Bush comenzara. Ya ven lo que están haciendo actualmente, y lo que han hecho, en las Filipinas. Ya ven lo que están haciendo en varias partes del mundo. Están derribando gobiernos. Siguiendo el derecho de Schmitt. Ya tenemos un gobierno fascista en Venezuela, el gobierno de Chávez. El gobierno de Chávez se basa en la filosofía del mismo Carl Schmitt cuyo esquema del derecho se utilizó para poner a Hitler en el poder en Alemania. Y tenemos a los Chávez y gente semejante por todo Iberoamérica, entre los seguidores de la influencia de Savigny y Schmitt en el derecho.
La peor crisis financiera de la historia
Así que esto es lo que enfrentamos. Tenemos la peor crisis financiera de la historia mundial. Tenemos una crisis en la que las potencias financieras dominantes de este mundo están condenadas. No hay nada que pueda salvarlas. No hay nada que pueda salvar a este sistema; se acabó, está terminado. Pero no obstante, ellos están determinados a que, si mueren, todos los demás morirán primero. Y por lo tanto, harán todo lo que puedan para esclavizar al mundo, para que acepte sus condiciones, sus condiciones financieras, económicas, etc, y para derrocar a cuanto gobierno no les guste. Para manejar al mundo ocasionando guerras y amenazas de guerras e incidentes. Su plan es la administración mundial de crisis, incluída la provocación deliberada de guerras y el desencadenamiento de guerras.
Ahora bien, como habrán observado, la mayoría de los países del mundo, incluídos aquellos en que hubo muchos tontos que pensaron que podrían trabajar con George Bush, o trabajar con el nuevo gobierno, o que no sería tan malo, o que realmente no habría un derrumbe, que alguien lo va controlar. . . Pues fueron unos tontos y esa ilusión se acabó esencialmente.
Ya vieron lo que pasó en las Naciones Unidas, que repudiaron a los Estados Unidos con respecto a varios asuntos en la Comisión de Derechos Humanos y varias otras cosas, el fin de semana pasado. Hay todo una revuelta, aun entre los esclavos tradicionales de los Estados Unidos y la Gran Bretaña en Europa continental, en contra de este peligro. Simplemente no saben qué hacer realmente. Hay cierta idea de esto en China. Hay cierta idea de esto en Rusia. Hay cierta idea de esto en otras partes del mundo, de que éste no es un gobierno con el cual uno tenga esperanzas de vivir. No se pueden casar con este gobierno y sobrevivir. Se trata del peor caso de personalidad bipolar, sin mucha suavidad en él, que se puedan imaginar. No es el tipo de persona para casarse, si quieren vivir. Por la noche, puede venir el hacha en vez del amor.
Así que ésa es la situación que tenemos enfrente. Y no hay manera de que esto se vaya a arreglar elegantemente. Lo que va a ocurrir es que llevará no sólo a una crisis financiera acelerada. Por ejemplo: durante el año pasado, aproximadamente, el mercado financiero estadounidense, desde el punto de vista de los índices de los valores del mercado, perdió realmente, abiertamente, 5 billones de dólares y en realidad perdió más de 10 billones. Es decir, cuando se haga la contabilidad, se verá retrospectivamente que en el último año, más o menos, los mercados financieros de los Estados Unidos habrán perdido más de 10 billones de dólares.
Ahora bien, para ver lo que significan 10 billones de dólares, es esto. El PIB total de los Estados Unidos, antes de que llegara este derrumbe, se estimaba en 11 billones de dólares al año. Así que el monto del derrumbe, del derrumbe financiero de los mercados estadounidenses, el año pasado, se aproxima al PIB total anual de los Estados Unidos. El PIB total de todas las naciones del mundo en su conjunto, se estima en 42 billones de dólares, lo cual significa que el derrumbe de los valores financieros estadounidenses, el año pasado, se aproximó al 25 por ciento del PIB total de mundo entero. La cantidad de deuda pendiente, si se incluye la deuda extracontable, como la deuda en derivados, excede los 400 billones de dólares, más de diez veces el PIB anual estimado del mundo entero. Estas deudas se basan generalmente en apalancamiento. No son deudas simples. No son deudas a interés simple. Son deudas basadas en un valor que depende de una ganancia compuesta de los valores financieros.
Los Estados Unidos están en bancarrota
Consideren el empleo en los Estados Unidos. Mucha gente ya no trabaja, en especial gente que está empleada. Están empleados en servicios que, esencialmente, no aportan nada a la economía. Son trabajos para crear empleo. En vez de cocinar una hamburguesa en la cocina de la casa, si es que todavía come uno hamburguesas en estos días, va a un McDonalds o a cualquie sitio de ésos, y ahí hay alguien que trabaja con salario de esclavo por prepararnosla. Eso es típico de todo en los Estados Unidos. La gran mayoría de la gente está empleada en profesiones que, desde un estricto punto de vista económico, desde el punto de vista de lo que es más importante, son inútiles. La cantidad de gente que realmente produce algo de valor disminuye constantemente.
Lo que ha pasado son varias cosas. El programa social, desde 1963, pero sobre todo desde 1972, ha sido un programa social que intenta comprar a la población creando empleo de servicio, servicios con personal no capacitado, servicios financieros y demás, a fin de mantener a la población razonablemente desempleada, desde el punto de vista del ingreso, aumentando el número de empleos que tienen que desempeñar para obtener ese ingreso, y reduciendo constantemente el número de personas que realmente producen riqueza.
Ahora bien, la mayor parte de la riqueza de los Estados Unidos en el período reciente proviene de varias fuentes, que son interesantes. Primero que nada, los Estados Unidos han despachado su empleo fuera de los Estados Unidos, hacia los mercados de trabajo barato del mundo. De lo cual China es un ejemplo; Sudamérica; México, en particular. De tal modo que los Estados Unidos ya no producen sus bienes de consumo. Muchos de sus otros bienes ya no se producen en los Estados Unidos. Muchas de las industrias que producían esos renglones de producción han cerrado. Las personas que han sido botadas de esos empleos han ido a parar a los servicios, como empelados de las gasolinerías o lo que sea, no más para darles algo de qué mantenerse. Se les ha ofrecido la oportunidad de invertir en mercados que han sido fomentados con la especulación financiera, con los fondos mutalistas, en el mercado de valores y de otras formas. Pusieron sus pensiones y sus ahorros en esas formas de inversión. En la medida en que se inflaron los mercados de valores y otros mercados financieros, pensaron que sus ahorros crecían. Les dieron la oportunidad de tomar préstamos, con tarjetas de crédito u otros medios. Les dieron la oportunidad de tomar lo que tenían invertido en una casa, que ya estaba hipotecada, para sacar una segunda hipoteca y una tercera, a fin de pagar sus deudas y financiar nuevas adquisiciones, como parte de su ingreso esencial. Y todo esto con un costo del crédito de entre 15 y 23 por ciento.
La gente ha estado viviendo de un ingreso que no ha devengado. Los Estados Unidos en su conjunto, desde el punto de vista de su ingreso, la tasa de déficit de cuenta corriente, hacia finales del año pasado, estaba llegando a niveles de 600.000 millones de dólares anuales. Es decir, los Estados Unidos estaban gastando, a costa del mundo, 600.000 millones de dólares más de los que estaba ganando, y todo eso estaba apalancado.
Encima de eso, a través de esta especulación, las naciones del mundo han estado dependiendo de los mercados estadounidenses para inundarlos con sus bienes, China y otras naciones, todas, van a sufrir una depresión repentinamente, se van a derrumbar, porque las importaciones de los Estados Unidos se han venido derrumbando, y se seguirán derrumbando a ritmo acelerado, lo cual significa que los países que, para una buena parte de su ingreso nacional, han dependido del margen de exportaciones hacia los Estados Unidos, van a perder la mayor parte de su ingreso.
Al mismo tiempo, el mundo ha estado invirtiendo en los Estados Unidos, tanto en inversiones directas como en los mercados y en otras formas de flujo de capital hacia los Estados Unidos. Por ejemplo: una de las principales fuentes de subsidio a los Estados Unidos es Japón. Japón presta dinero de un día para otro, prácticamente a cero por ciento de interés. Las personas se endeudan con Japón a cero por ciento de interés, o casi cero relativamente. El yen que toman prestado lo utilizan luego para comprar dólares, o euros u otras monedas. Luego invierten esas otras monedas en los mercados estadounidenses principalmente, o en el mercado de Londres. Esto llega a billones de dólares al año que fluyen hacia los Estados Unidos en la forma de flujos financieros, lo cual forma parte del esfuerzo de apalancamiento para sostener al dólar estadounidense y a los mercados financieros estadounidenses.
Los Estados Unidos están en bancarrota. Sin ir a mayores detalles, les puedo decir que todo banco importante de los Estados Unidos está irremediablemente en bancarrota. El Sistema de la Reserva Federal, como sistema, está irremediablemente en bancarrota. De tal modo que se ha llegado a una situación en la que tratar de conservar este sistema ya no se puede hacer con métodos administrativos. Sólo se puede hacer con bayonetas o artificios similares, y terrorismo. Y eso es lo que está ocurriendo.
Por ejemplo, como lo verán, en otro panel de esta conferencia, habrá una extensa referencia a una pelea en torno al Hospital General de Washington, al esfuerzo por salvarlo. Lo que ocurre en todos los Estados Unidos, en especial desde 1997, es el cierre de las instalaciones de salubridad esencial, como los hospitales, por todos los Estados Unidos. Sectores entores de gente son sometidos a tría, ya no recibirán atención médica, mientras que las enfermedades, enfermedades infecciosas, se propagan por todo el mundo. La mortalidad entre los sectores vulnerables de la población, los mayores de 50 años, entre otros, crecerá. Los depauperados, a ritmos superiores. De modo que lo que enfrentamos es una crisis social, tanto en las naciones como entre las naciones, donde el intento del gobierno de Bush por mantener este sistema que es insostenible, mediante métodos dictatoriales, avanza a un choque frontal, en la forma de crisis sociales, con naciones, otras naciones, con otras partes del mundo, y dentro de los mismos Estados Unidos.
Tenemos dos casos principales de vulnerabilidad en los Estados Unidos, y de crisis social. Uno es la crisis de la energía. Ya está programado un aumento de 120 a 150 por ciento en el costo promedio de la energía, cuando menos, para todas las familias estadounidenses, el año próximo. Habrá una hiperinflación global en el costo de la energía, en las condiciones actuales, en todo el mundo, incluso aquí, en Alemania. La hiperinflación en el precio de la energía es parte del paquete. La desintegración de los servicios esenciales, salubridad, otras formas, pensiones, todo eso está a punto de ser saqueado y desintegrado, en todo el mundo, a ritmos diferentes en partes diferentes del mundo.
Las partes más vulnerables del mundo serán las más saqueadas.
¿Dónde encontramos una solución?
De ese modo, por lo tanto, llegamos a un momento de crisis. ¿Cuál es la alternativa a quedarse sentado y fingir que no está sucediendo, o a simplemente quejarse de que esté sucediendo y protestar como loco?
La humanidad es difernte a los animales. Los animales, en estas condiciones, simplemente se volverían locos. Pero, con excepción de algunos de mis oponentes, los seres humanos no son animales.
Los seres humanos son cognoscitivos, y la característica de la historia es que, cuando el hombre utiliza su cerebro, su mente, e intercambia conceptos con otros, conceptos que definen una alternativa a una situación imposible, la humanidad adoptará una intención, una intención que gobierna la acción, para hacer innovaciones en las instituciones para tratar de resolver el problema. Por lo tanto, lo más esencial en este momento, son las ideas. Las ideas son lo que distingue al hombre de la bestia en toda circunstancia. Las facultades cognoscitivas de la mente son la distinción entre el hombre y la bestia. Y es abordando, sobre todo en tiempos de crisis, enfrentando a la humanidad con la crisis, alentándola a hacer frente a la realidad de que lo imposible está a punto de venírsele encima, aclarándolo. . . Pero eso no basta. También tienen ustedes que ofrecer una imagen clara de la alternativafactible. ¿Qué hacemos, entonces?
En cuanto tengamos una población cuyos líderes, sus líderes orgánicos, tengan una idea clara de qué hacer respecto a la crisis, el hecho de que la mayoría de la raza humana tiene un interés en esas ideas le da a los líderes que representan esas ideas la capacidad de transformar instituciones, especialmente instituciones dominadas por una minoría tiránica cuyas acciones son contrarias a los intereses vitales de la especie humana.
Y por lo tanto, el concepto más importante, a estas alturas, no es exactamente un concepto nuevo, sino una nueva visión de un concepto antiguo. Helga [Zepp LaRouche] abordará este concepto en su conferencia de mañana, sobre el origen de la idea del Estado nacional moderno. Y el rasgo característico del Estado nacional soberano moderno, en pro del cual hubo una larga pelea en Europa, y el cual nació por primera vez en el siglo 15, fue la noción de que no hay gobierno legítimo, excepto el gobierno que esté dedicado eficientemente a lo que se llama el bien común, o bienestar general. Este es el principio en el que se basa la Constitución de los Estados Unidos, el principio del bienestar general. Es un concepto que se refleja en los tres párrafos principales de la Declaración de Independencia estadounidense. Es un concepto por el cual ha peleado el hombre. Es el concepto que Su Santidad el Papa Juan Pablo II ha afirmado en las dos últimas semanas, en una nueva declaración sobre el aniversario de un antiguo decreto papal.
El concepto del bienestar general, de que el hombre es una criatura especial, diferente de los animales, dotado de una facultad congoscitiva, una facultad creadora, y de que el hombre debe ser defendido, como principio, porque el hombre es de esa cualidad.
Y no hay alternativa a la defensa de ese tipo de naturaleza humana. Es la única base de derecho sobre la cual podemos ser goberndos. Es la única base en derecho, en concepto, mediante la cual pueden ustedes llevar a este mundo adolorido y en peligro fuera de la tragedia en que se encuentra enredado, y conducirlo a un sitio seguro.
Desarrollo eurasiático y recuperación mundial
Hay algunas consideraciones prácticas en esto, consideraciones estratégicas. Y verán que los dos focos de esta conferencia resultarán ser, al final, como lo son en el principio, la cuestión de la recuperación eurasiática, el desarrollo eurasiático como eje de la recuperación mundial, incluido el papel de Rusia como parte muy especial de cualquier esfuerzo de recuperación en ese sentido, y la relación de esta empresa eurasiática con la contrastante situación de Africa. En otras palabras, para entender al mundo en su conjunto, en los términos de referencia más sencillos, consideren la posibilidad de lo que podemos hacer en Eurasia y luego consideren las necesidades de Africa, para ver a la humanidad en su totalidad. Los que tienen los medios para levantarse por sí solos, y aquellos en cuyo nombre deben actuar, a largo plazo, para levantarlos también. Porque la idea del bienestar general, aunque es una noción del gobierno de cada nación, debe ser también una noción de las relaciones entre las naciones del mundo. Debemos hallar una comunidad de principios en la noción del bienestar general, para unir a las naciones por el bien común. El bien común es el bienestar general de las naciones, de los pueblos de cada nación y de la comunidad de naciones como grupo. Es la única oportunidad que tiene este planeta.
Ahora, para ir a la cuestión del papel de Rusia. Esto lo traté ayer en un foro que tuve, un seminario, ayer. Lo voy a replantear aquí de nuevo.
Alemania, como el resto de Europa occidental y Europa central, también está en bancarrota. Es una situación que se instaló inmediatamente, de 1989 a 1991, cuando se vino abajo el sistema soviético, y fue echado abajo. En ese momento, dado que no había ningún adversario creíble, las potencias angloamericanas encabezadas por Margaret Thatcher, a quien hicieron primera ministra a partir de los restos de la hija de un verdulero; George Bush, un caso mental, George Bush el viejo (Geroge Bush el joven, llegó honradamente a sus achaques mentales; es sólo su dinero lo que consiguieron en forma deshonrosa); y François Mitterrand. Esa gente fijó un plan para impedir que Alemania sobreviviera a la reunificación de Alemania, y fijó un plan para destruir a Europa oriental, espeicalmene a Rusia. Ese fue su plan. Y si observan la historia desde 1989–1990, verán el resultado. Eso fue exactamente lo que sucedió; fue intencional.
El plan fue que lanzaron la globalización para destruir el último vestigio del Estado nacional soberano sobre este planeta, mediante la globalización. Para instaurar una forma oligarca financiera moderna del Imperio Romano, esta vez a escala mundial, en el cual habría un solo gobierno mundial, dirigido desde Londres y Washington, en concierto con Canada, Australia y Nueva Zelanda. Eso es lo que ha estado sucediendo.
La OTAN es una broma, nadie la toma en serio. La OTAN no es más que un apéndice del aparato angloamericano, a veces con cooperación francesa y a veces no. No hay OTAN, no hay soberanía en Europa. Está surgiendo un imperio mundial, con características paganas romanas y fascismo por añadidura. Después de todo, el fascismo no es nada más que el cesarismo revivido en la era moderna. Esa es la intención.
En estas condiciones, están arruinando a Alemania, y lo ven en el canciller, o Eichel. Cada vez que se dan la vuelta, recortan más y más. La situación es desesperada, el presupuesto es deficitario. El presupuesto francés es deficitario. En Italia, ya se acostumbraron; siempre es deficitario, así que lo toleran mejor. Los presupuestos de los otros países son deficitarios, y están recorte y recorte, pero ya están muy por debajo del nivel de estabilidad. Esas naciones no pueden sobrevivir de sus propios presupuestos; físicamente, van camino del infierno, sin escapatoria, sin ninguna salida a la vista.[FIGURE 23]
Alemania era el eje de la economía europea. Desde que se deshicieron de De Gaulle en Francia y todo lo demás, y que aplastaron a Italia, la mayor parte de Europa occidental no se puede ganar su sustento. La manera como sobrevivió fue mediante el margen con el que contribuía Alemania, una Alemania capaz de contribuir a sostener al resto de las pobres naciones de Europa. Vivían de la dádiva de Alemania, de las capacidades de exportación de tecnología avanzada de Alemania. Y en la medida en que se mantuvieron esas capacidades, y se mantuvieron hasta 1989 y el asesinato de Herrhausen, Alemania podía sostener a Europa occidental continental. Pero lo que se le hizo a Alemania en el proceso de reunificación, el modo en que se manejo el proceso de asimilación de la antigua Alemania oriental, destruyó también a Alemania desde adentro. Y, en consecuencia, Alemania se encuentra en una situación en la que no puede sobrevivir y Europa occidental no puede sobrevivir, a como van las cosas.
Así que, hay una situación obvia. Hay un gran mercado potencial, en las condiciones apropiadas en Asia, en China, en India, otros países, que representan la mayor parte de la población humana. Particularmente en una gran superficie del Asia central y del norte de Asia, que representan una de las grandes zonas vírgenes para el crecimiento de toda la humanidad, una superficie de tundras y desiertos y subdesarrollo en general. Con la mediación de Rusia —que históricamente tiene la peculiaridad de ser una nación eurasiática per se, como resultado de las secuelas de la ocupación mongola—, con esa mediación, es posible que Europa se una con Rusia y otras naciones de Asia para establecer un sistema de largo plazo que, en vez de convertirlos en mercados de bienes de consumo y de inversiones, propicie el desarrollo a largo plazo de las facultades productivas del trabajo de esas naciones.
Estamos hablando de una generación o más. Eso significa un sistema de crédito a largo plazo, emitido por las naciones que producen la mayor parte de la tecnología, a las naciones que necesitan ese suplemento para salir del embrollo en que se encuentran. Eso significa un sistema de crédito a largo plazo, con tasas de interés en el orden de 1 por ciento anual, de interés simple, no interés compuesto; acuerdos a largo plazo mediante los cuales el gran mercado de Sudasia, del sudeste de Asia, Asia oriental, se asocien con Europa, con Rusia , con Japón, para crear un gran auge económico con algunos de los mismos aspectos utilizados para reconstruir a Europa occidental enseguida de la guerra, mediante el Plan Marshall y otros planes.
Un programa para una generación de recuperación, una generación de progreso, una generación de desarrollo. Para que esto funcione, como se ha entendido por más de un siglo, casi un siglo y medio, la única manera que puede funcionar es construyendo un sistema de desarrollo infraestructural que efectivamente vincule el Oceáno Atlántico con el Oceáno Pacífico a través de Eurasia. No se trata de ferrocarriles, no se trata de Rutas de la Seda; se trata de corredores de desarrollo, con un recorrido de, digamos, hasta unos 100 kilómetros de ancho, desde el Atlántico hasta el Pacífico, en varias direcciones. A lo largo de estas rutas, como hicimos en los Estados Unidos con el ferrocarril transcontinental, la superficie que se halla a ambos lados del eje de transporte se convierte inmediatamente, en sí y por sí, en una superficie sustentable de desarrollo económico. De esa manera, se pueden sacar ramales a partir de los corredores principales hacia corredores de desarrollo subsidiarios y capturar la superficie. Si podemos hacer ese tipo de vínculo, ocurrirá de inmediato una especie de cambio bien interesante.
Cómo se desarrolló la humanidad
Hasta donde se sabe, la economía de la humanidad ha estado dominada por los oceános. En contra de todas esas teorías que nos cuentan los arqueólogos bíblicos británicos, la civilización no llegó de Inglaterra y luego marchó por los ríos y los mares; fue al revés. Lo que sabemos, especialmente a partir de información sobre las características internas de los antiguos calendarios astronómicos, muestra que fueron predominantemente calendarios utilizados por una cultura transoceánica, que funcionó por mucho tiempo, cuando la mayor parte del norte de Eurasia estaba bajo un glaciar gigante, por unos 100.000 años. En ese lapso, mucho de lo que más tarde se convirtió en la civilización, andaba recorriendo los oceános. Desde la época en que esas culturas marítimas regresaron a Eurasia, luego de que el glaciar se derritió, hace unos 20.000 años, cuando eso comenzó, comenzaron a mudarse al continente. La primera dirección que tomaron fue, a lo largo de las grandes vías fluviales, hacia el interior del continente, y a lo largo de las costas, cerca de los mares y del tráfico marítimo. Si observan el mapa del mundo, verán que la característica del desarrollo prolongado es la falta de capacidad para utilizar las superficies interiores, las superficies rodeadas de tierra, en el mundo, con el mismo grado de eficiencia y productividad utilizada en las áreas costeras y principales vías fluviales.
Observen Asia hoy en día. En China, tienen las áreas costeras que reflejan esto, están más altamente desarrolladas, relativamente hablando, y el interior está poco desarrollado, la población tiene niveles de vida más bajos y oportunidades de desarrollo más pobres. Esto se extiende luego al Asia central y del norte en su conjunto. Por lo tanto, si conquistamos esa zona, ¿qué sucede? Consideren el transporte solamente. La gente que no piensa cree que el transporte de carga oceánico es el modo más barato de transportar carga. No es verdad. El modo más barato es por la superficie terrestre, pero no en camiones; los camiones que van y vienen por la carretera nos dicen que están desmantelando la economía. Cuesta demsaiado, es intrínsecamente malo. Son mejores los ferrocarriles.
Los sistemas de transporte integrado que emplean ferrocarriles, en especial los sistemas de levitación magnética, son excelentes. Los sistemas de levitación magnética transportan pasajeros más rápidamente, pero esos mismos sistemas para transportar carga, son una maravilla realmente. Eso es lo que paga. Si se puede transportar carga de Rotterdam a Tokio a una velocidad promedio de 300 kilómertos por hora, sin muchas paradas a lo largo de la ruta, y si en cada 100 kilómetros de movimiento a lo largo de esa ruta se genera la creación de riqueza mediante la producción, como resultado de la existencia de ese corredor, entonces el costo del flete de Rotterdam a Tokio es menor que cero. ¿Cuál flete marino se le equipara? ¿Han visto alguna vez un gran buque de carga produciendo riqueza al mismo tiempo que cruza el oceáno? ¿A qué velocidad?
Viraje tecnológico
Por eso, hemos llegado a un punto de viraje en la tecnología, en el que el desarrollo del interior de la masa continental del mundo y la típica gran zona por conquistar es Asia Central y del Norte. Esa es la oportunidad de desarrollo más grande que tiene toda la humanidad. Esto exige ciertos cambios revolucionarios en el modo en que pensamos las cosas. Esto quiere decir que emprenderíamos el cambio más grande que se haya hecho en el medio ambiente en la historia de la humanidad. Este solo programa, digamos, el desarrollo de Asia Central y del Norte en ese sentido por cuando menos 25 años, incluída la conquista de la tundra —la tundra ártica es una de las grandes regiones por conquistar, lo cual se puede hacer—, sería un gran cambio en el medio ambiente. ¿Cómo vamos a decidir lo que es bueno o malo en lo tocante a cambiar el medio ambiente? Lo que la gente cree actualmente sobre el medio ambiente es bastante estúpido. No tiene el menor sentido; la gente no sabe lo que dice. Y, cuando vemos la clase de educación que la gente recibe, no es extraño que crean esos absurdos. En especial los graduados de física.
La gran teoría del medio ambiente la sentó un ruso con títulos ucranianos, Vladimir Vernadsky, con su concepto de la geobioquímica. El problema es que lo que se enseña en la mayoría de las universidades acerca de la ciencia es absurdo; es una vil mentira, para decirlo con franqueza. Lo que se enseña como física básica es mentira, por la mayor parte. Porque, como lo demostró Vernadsky a su manera, y como otros lo han demostrado, en realidad hay tres principios implícitos en la relación física del hombre con la Tierra y el universo. Tres categorías.
Una es lo que llamamos procesos no vivos, lo que la mayoría llama procesos físicos. La segunda, que los que están en la biología molecular se niegan a entender, es el principio de la vida; nunca obtenderemos vida de un proceso no vivo. La vida es, como sostenía Pasteur, un principio tal que, como lo demostró Vernadsky con su biogeoquímica, los océanos y la atmósferea fueron producidos por procesos vivos varios kilómetros por debajo de la superficie de la Tierra. La mayor parte de la Tierra con la que estamos en contacto como humanidad fue creada como subproducto de procesos vivos, con lo que Vernadsky llama los "productos naturales de la biosfera". Podemos medir el poder de la biosfera sobre los procesos no vivos. ¡Podemos medirlo![FIGURE 22]
Los procesos vivos son superiores a los no vivos; son más poderosos. Son débiles en pariencia, pero sus efectos de largo plazo son más poderosos que los efectos de corto plazo de los procesos no vivos.
La necesidad de descubrimientos revolucionarios
Hay una tercera cosa que Kant no permite saber. La naturaleza esencial del hombre es que somos capaces de hacer descubrimientos de principios físicos universales, descubrimientos que podemos comprobar de modos experimentales conocidos. Aplicando esos principios, aumentamos nuestro poder en el universo, de modos que podemos medir físicamente, per cápita y por kilómetro cuadrado. Podemos medirlo por el efecto demográfico de esa clase de acción. Es decir, ¿mejora la humanidad su esperanza de vida, su poder para existir en el universo, como resultado de esto? Si es así, es bueno. El dominio primario del hombre sobre la naturaleza ha ocurrido en lo tocante a su dominio y desarrollo de la biosfera. Así que, en verdad, la biosfera, incluido lo que llamamos infraestructura económica básica —canales, redes eléctricas, redes de transporte, la construcciones de buenas ciudades— son productos naturales de la cognición que se reflejan como mejoras de la biosfera. La biosfera es débil, es estúpida, no sabe cómo vérselas con los desiertos que tiene, o con las tundras, o con otros problemas; pero nosotros, como seres humanos, podemos ir a decirle a nuestra pobre esclava estúpida, la biosferea: "Te educaremos y te haremos mejor y más fuerte".
De modo que el hombre interviene en la biosfera para mejorarla. Y así, el principio de descubrimiento aplicado al medio ambiente crea productos naturales de la cognición en la biosfera que mejoran la biosfera, que mejoran la potencialidad de la vida humana. No es un campo misterioso o arbitrario; es un campo de la ciencia, de precisió científica. Lo cual quiere decir que la tarea no es preguntar si es bueno o malo alterar el medio ambiente: es muy bueno hacerlo si sabe uno lo que hace. Pero hay que desarrollar la ciencia del aprovechamiento de recursos hidráulicos, la ciencia del transporte, la ciencia de la reforestación, la ciencia de cómo cambiar y gobernar la atmósfera y los climas. No podemos cometer grandes errores, porque sufriremos las consecuencias cuando menos por un cuarto de siglo. Por eso, tenemos que contar con grupos competentes que determinen cómo hacerlo. Pero cambiar la biosfera de Asia Central y del Norte, cambiar la biosfera en las regiones áridas de China, etc, creará el auge más grande para la humanidad en cualquier parte de este planeta.
Lo que necesitamos es un equipo de trabajo orientado a una misión, para que emprenda la planeación de esto precisamente. Y debe ser internacional.
El papel de Rusia
Ahora bien, la parte peculiar de esto es el caso de Rusia. Rusia paso del comunismo al liberalismo sin recibir el banderazo y ciertamente sin recibir 200 dólares. No sacó nada; perdió dinero en el trato. El problema en Rusia es definirse ella misma. De nuevo, la intención: esto funcionará si Rusia adopta la intención de desempeñar ese papel en un programa de desarrollo eurasiático. Esto quiere decir que ciertos rusos importantes deben adoptar semejante perspectiva, y que el pueblo ruso debe participar cada vez más en esa visión del papel de Rusia en cambiar la situación en Eurasia y en la propia Rusia.
En esas condiciones, el papel de Rusia como pivote, con otras partes de Eurasia, es decisivo. ¿Cómo? Para empezar, hay conflictos de naturaleza histórica y cultural entre la mayoría de las naciones de Asia. China e India, por ejemplo. China y Japón; Corea con China y Japón; etc. De manera que, en forma bilateral, los acuerdos de largo plazo entre estas naciones son muy difíciles de manejar. Pero, cuando se tiene una misión común, con un interés común, que involucra a cierto número de estas naciones, entonces se las puede hacer entrar en un sisteme de cooperación. Tal es el papel natural en el que Rusia puede desempeñar una parte mediadora por toda Eurasia.
Esto se manifestó cuando Primakov fue primer ministro, en la cooperación triangular, que nosotros promovimos e impulsamos mucho, entre China, Rusia y India. Esa es una idea viable. Se le tienen que poner más patas para que camine y una mente que la dirija en ese sentido. En Europa Occidental, pudiéremos revivir la capacidad de exportación de tecnología avanzada que otrora hubo ahí; pero Europa Occidental tiene que adoptar la misión, y Europa Central tiene que adoptar la misión, de participar en este desarrollo de Eurasia, como un grupo de Estados nacionales soberanos, mediante los instrumentos que formen entre ellos mismos para facilitar esta cooperación.
El objetivo sería jalar a los Estados Unidos a cooperar en esa gran empresa.
Y, como lo discutiremos aquí, al Africa se la han cerrado todas las puertas, se la ha saqueado demasiado, y no puede salir adelante sin ayuda. La ayuda que necesita es de la misma naturaleza. Lo que más necesita Africa del exterior es ayuda en lo tocante a infraestructura económica básica, en particular grandes sistemas de infraestructura que se puedan expandir: los enlaces de transporte, las redes eléctricas, las obras hidráulicas, la redistribución del agua en Africa pudieren significar una diferencia revolucionaria. Africa necesita ayuda en esto.
Si se le da al Africa el espacio necesario para emprender su propio desarrollo, con ayuda de esa clase, Africa puede desarrollarse. Este auxilio puede provenir de otras partes viables del mundo. Eurasia es un ejemplo de primera: si Eurasia se desarrolla y prospera, ayudará al Africa. Pero, si América y Eurasia no se desarrollan, no habrá ayuda para Africa. Y las consecuencias negativas de lo que se le ha hecho al Africa, como una enfermedad infecciosa, seguirán destruyendo al Africa, en lo interno y en lo externo.
Por eso, debemos ver este nexo en este mundo. Eurasia es el gran centro de la población humana. La conquista del espacio interior de Eurasia es el gran foco de una misión para salir de este proceso. Cuando vemos el desarrollo teniendo en cuenta la miseria del Africa, vemos una misión de mayor alcance, que ejemplifica a la humanidad entera. Esa es nuestra oportunidad.
FDR y el principio del bienestar general
En los Estados Unidos, como ocurre en la pelea en torno al Hospital General de Washington, que no hemos ganado, pero que estamos librando como nadie pensó que podríamos, o en la pelea encontra de la desregulación del suministro de energía, venimos encntrando una gran respuesta entre sectores del pueblo estadounidense a los que se ha hecho a un lado, el 80 por ciento de menores ingresos familiares, aquellos a los que se ha dejado fuera de la política, en lo esencial, por la mayor parte del último cuarto de siglo, si no es que más. Están respondiendo. ¿Por qué? Porque mis amigos y yo estamos hablando con gente del Partido Demócrata, con toda clase de gente, para unirla en torno a la idea de hacer del bienestar general un principio general. La referencia a eso es fácil. El principio del bienestar general, como lo indicará Helga el domingo, es un viejo principio de la civilización europea. Es uno de los beneficios característicos que le ha traído la civilización europea a toda la humanidad. La idea del Estado nacional soberano como alternativa al imperio. Esa es la contribución.
Pero en una época reciente —que se parece mucho, en el recuerdo inmediato, a la de ahora—, en la Gran Depresión de los treinta, cuando una estupidez semejante a la que gobierna a los Estados Unidos en la actualidad, la estupidez de Teodoro Roosevelt, ese fascista, de Woodrow Wilson, ese racista del Ku Klux Klan, la estupidez de Coolidge, que se metía en problemas cada vez que abría la boca, así que ho hablaba, al menos en público, esa gente, junto con Mellon, destruyó a los Estados Unidos y destruyó a buena parte del mundo.
Entonces vino Franklin Roosevelt. Tenía poliomielitis, estaba lisiado, luchaba contra los dañinos efectos de la polio. En esa época, volvió a estudiar sus propias raíces. Era descendiente de un colaborador de Alexander Hamilton de unos siglos atrás. Volvió a encontrar sus raíces en la Revolución Estadounidense. Y, cuando fue gobernador de Nueva York y luego candidato a presidente de los Estados Unidos, produjo un concepto que transformó a ese partido tradicionalmente ultrarracsita que se llama Partido Demócrata.
Recuerden, el Partido Demócrata fue concebido como un partido racista y traicionero, y lo siguió siendo hasta que Roosevelt llegó a la Presidencia, aun cuando hubo algunas personas decentes en él de vez en cuando. Roosevelt cambió eso. Del ser el partido del racismo y la traición, Roosevelt lo hizo convertirse en un partido dedicado a la promoción del bienestar general. No es que haya podido imponer, de un manotazo, el bienestar general, sino que peleó por sentar ese principio. Lo que es más importante, peleó por plantarlo en la mente de los ciudadanos estadounidenses.
Miren, no somos emperadores; no podemos, con un mero ademán, declarar un principio y luego imponérselo al pueblo por nuestra voluntad. El modo de trasmitir un principio es como los filósofos, los filósofos en acción, que convencen al pueblo de que ese principio es el modo en que debe vivir y actuar. Cuando se incita al pueblo a actuar por ese principio, se derivan el gran bien. Ningún hombre es un dios; ningún hombre puede decretar con un ademán algo acorde a un principio y dárselo al mundo. Lo que un hombre puede hacer, un individuo humano, es trasmitir ideas, utilizar ideas, comunicárselas a otros. La función de liderazgo es esencialmente la de un filósofo, que pocos políticos parecen entender. Es el filósofo que comunica e implanta ideas en la gente, ideas de principio, como el científico que comunica descubrimientos. El implantar esas ideas en el proceso social, la creación de instituciones políticas y de otra índole en torno a ideas, es lo que moviliza a la humanidad a hacer una gran tarea.
Cómo podemos ganar
Esta es la enseñanza para el presente. Estamos en la peor crisis de la historia mundial, y no hay modo de hacer trampa: o hacen las cosas a mi modo o están condenados. El otro aspecto bueno es que podemos ganar. Pero para ganar, hay que pensar como filósofos en acción, no como agitadores, sino como filósofos en acción que llevan a personas que viven en un estado mental depravado, que obran de modo egoísta. . .
Voy a darles un ejemplo del principio implícito. A lo mejor ya se les ocurrió que todos y cada uno hemos nacido. Y a la mayoría se les ha ocurrido que todos vamos a morir, hasta George Bush, que a lo mejor ya está muerto. Así que, cuando habla de "mis intereses", ¿a que se refiere? Si uno va a morir, que le pasa a sus intereses en el momento que expira. Su interés en el placer, en la glotonería, en las riquezas, ¿qué se hace? Se esfuma. Nuestro interés propio está en haber vivido y haber hecho que nuestra vida significara algo para la humanidad. Uno vive por su interés propio. Ahora, la mayoría de la gente no es capaz de hacer eso; todavía no. Dado el sistema educativo, no asombra. Pero, cuando se inspira a la gente a elevarse a esa idea de interés propio personal, de que lo cada cual puede hacer por la hamanidad mientras esté vivo es su interés propio, entonces puede ejercer liderazgo. El que pueda hacer eso podrá despertar en la gente, toda la cual tiene esta capacidad, al menos por un momento, la capacidad de verlo en sí misma.
En los viejos tiempos en que la gente todavía creía en procrear hijos, expresaba eso de un modo muy sencillo. Decía: "Yo me sacrifico por nuestros hijos y nietos". Y los hijos y nietos representaban un modo de pensar en concreto en el significado de la vida. Y uno se sacrificaba con alegría por el futuro de esos hijos y nietos. Uno votaba y apoyaba actos de la sociedad; los soldados estaban dispuestos a morir por salvarla, no porque quisieran morir, sino porque estaban dispuestos a correr el riesgo porque tenían la idea de hay algo más importante que la propia vida mortal.
Es lo que hace uno con lo que es importante. Como un científico. ¿Cómo medimos a un científico? Por lo que aporta a la humanidad. Esas personas cuyos nombres conocemos desde hace de miles de años, ¿cuál era su interés? Ser lo que fueron: grandes descubridores que beneficiaron a toda la humanidad posterior, grandes artistas que elevaron a toda la humanidad posterior. Unos cuantos de nosotros tenemos esa profunda dedicación. En otros tiempos, había más personas con esta clase de dedicación, que expresaban en función de sus obligaciones de mejorar la sociedad, a su familia, etc. Estos valores más o menos se han olvidado, en este período cultural decadente en que hemos vivido. Hemos llegado a un momento en que la gente de repente se da cuenta de que "Mi dinero, mi dinero, mi dinero!" no es la esencia de la humanidad o de la vida. La capacidad de compra no es la esencia de la vida. Ser humano: ésa es la esencia de la vida.
Cuando se le quitan a la gente algunos de los falsos valores a los que se ha adherido con demasiado ardor, a veces se ve forzada a preguntarse: "¿Qué es lo verdaderamente valioso?" A veces, por esa razón es que los pobres son los mejores luchadores por la libertad. Porque son los que tienen menos que perder, y la libertad significa todo para ellos, porque no tienen nada más que libertad. Así que, cuando llegamos a una época de gran peligro y depravación, el secreto es la conducción. El secreto es el desarrollo y difusión de ideas, ideas sólidas, que que ayuden a la gente a movilizarse en acciones que aborden el problema. En momento semejante, cuando eso ocurre, de repente la mayoría del pueblo es capaz de decidir cómo gobernar este planeta. Y esos cuantos tiranos que nos dominan se vuelven ruinas miserables, que buscan apresuradamente dónde refugiarse o se ocultan o cambian de identidad. Gracias.