Otros artículos importantes

"Esta guerra al terrorismo es espuria"
Ex ministro británico afirma que lo del 11 de septiembre fue una 'operación interna'

Cinco días antes del segundo aniversario de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 contra los Estados Unidos, el ex ministro británico Michael Meacher se convirtió en la primera personalidad británica de alto nivel en afirmar que los sucesos del 11 de septiembre fueron, casi con seguridad, una "operación interna" de fuerzas poderosas de los EU. Meacher describió a los probables culpables como el aparato político–estratégico en torno al vicepresidente estadounidense Dick Cheney, que busca ejercer un dominio estratégico global, y los acusó de usar los acontecimientos del 11 de septiembre como pretexto para lanzar las guerras contra Afganistán e Iraq.

Las explosivas acusaciones aparecieron en un extenso artículo del Guardian de Londres el 6 de septiembre, bajo el encabezado, "Esta guerra al terrorismo es espuria", y con el subtítulo de, "Los ataques del 11 de septiembre le dieron a los EU el pretexto ideal para usar la fuerza a modo de asegurar su dominio global".

Aunque los argumentos de Meacher no coinciden del todo con los de Lyndon LaRouche, los complementan, y vale la pena echarles un ojo.

Meacher empezó señalando que "la verdad puede ser mucho más sombría" de lo que se pensaba, en relación a las razones para emprender la guerra contra Iraq. "Ahora sabemos que se redactó un programa detallado para la creación de una Pax Americana global, para Dick Cheney (ahora Vicepresidente), Donald Rumsfel (Secretario de Defensa), Paul Wolfowitz (Subsecretario de Rumsfeld), Jeb Bush (hermano menor de George Bush) y Lewis Libby (oficial mayor de Cheney). El documento, titulado 'Reconstrucción de las defensas de América', lo escribió el equipo de peritos neoconservadores Proyecto Nuevo Siglo Americano (PNAC, siglas en inglés), en septiembre del 2000".

Meacher dice que este documento del PNAC fue un refrito del "Documento Guía" del Pentágono de principios de los 1990, "atribuido a Wolfowitz y Libby", donde se dice que los EU tienen que "disuadir a las naciones más industrializadas para que no desafíen nuestro liderato, ni aspiren a desempeñar siquiera un papel regional o mundial mayor".

Después de detallar algunas de las ideas sensacionalistas en este "programa detallado para la dominación mundial de los EU" del PNAC, Meacher afirma que esto no puede "descartarse como un programa para derechistas soñadores. Claramente explica mejor lo que en realidad sucedió antes, durante y después del 11 de septiembre, que la tesis de guerra global contra el terrorismo".

Tras tales afirmaciones, le dedica varios párrafos a deshacer la historia oficial del 11 de septiembre.

¿Por qué no hubo una reacción?

Meacher escribe: "Primero, es claro que las autoridades estadounidenses hicieron muy poco, o nada, por prevenir los sucesos del 11 de septiembre. Se sabe que por lo menos 11 países le enviaron a los EU advertencias previas a los ataques del 11 de septiembre. . . Desde 1996 se sabía que había planes para atacar blancos en Washington con aviones. . . Las pautas instauradas antes del 11 de septiembre no se siguieron". Luego, Meacher afirma: "Se sospechó del primer secuestro [de un avión] a más tardar a las 8:20 a.m., y el último avión secuestrado se estrelló en Pensilvania a las 10:06 a.m. De la base aérea Andrews de los EU no se envió ni un solo avión para investigar, estando a sólo 10 millas de Washington, D.C., hasta después de que el tercer avión se estrelló en el Pentágono a las 9:38 a.m. ¿Por qué no? Desde antes del 11 de septiembre había procedimientos normales de intercepción de aviones secuestrados. Entre septiembre del 2000 y junio del 2001, las Fuerzas Armadas de los EU enviaron aviones caza en 67 ocasiones en persecución de aviones sospechosos (AP, 13 de agosto de 2002). Es un requisito legal de los EU que, una vez que un avión se ha desviado significativamente de su plan de vuelo, se envíen aviones caza a investigar.

"¿Esta paralización fue sólo resultado de que personas claves descartaron o desatendieron las pruebas? ¿O pudieron haberse desactivado de forma deliberada los mecanismos de seguridad aérea de los EU el 11 de septiembre? Si así fue, ¿por qué, y con qué autoridad?".

Todo el cuento sobre el 11 de septiembre y sus consecuencias "encaja cuando se le compara con el programa del PNAC", dice Meacher. "De hecho, el 11 de septiembre ofreció un pretexto muy conveniente para poner en acción el plan del PNAC. De nuevo, las pruebas de que los planes de emprender acciones militares contra Iraq y Afganistán ya estaban listos antes del 11 de septiembre son bastante claras. El documento del PNAC de septiembre del 2000 establece que es probable que el proceso de transformar a los EU en `la fuerza dominante del mañana' sea largo, en ausencia de `algún suceso catastrófico y catalítico; como el de un nuevo Pearl Harbor'. Los ataques del 11 de septiembre le permitieron a los EU presionar el botón de `arranque' a una estrategia que se ajusta al programa del PNAC, que de otro modo hubiera sido políticamente imposible instrumentar".

<<Página Anterior