La deuda de los Estados Unidos anda desbocada.

La pirámide de la deuda de los Estados Unidos ha crecido tanto que ya es insostenible, y cualquier intento de pagar el servicio de esa deuda está destinado al fracaso. Para finales del 2001, la deuda total de los EU era de 31,12 billones de dólares. En promedio, en los pasados cuatro años, la deuda de los EU ha crecido unos 2,2 billones de dólares por año, o casi 200 mil millones por mes.

El equipo de economía de EIR ahora ha calculado el total del servicio anual de deuda (los intereses más una porción del capital) que tienen que pagar los EU para sostener esta enorme pirámide. El nuevo estudio remplaza el cálculo preliminar que EIR dio a conocer hace poco más de un mes. Casi toda la deuda interna de 31,12 billones de dólares de los EU, está en la forma de bonos o préstamos bancarios. Los bonos tienen un plazo de vencimiento, dependiendo del tipo de bono. En 1980 el plazo de vencimiento promedio de los bonos de las empresas comerciales era de 19.4 años. Sin embargo, ya que las tasas de interés que debe pagar una institución generalmente son más altas entre mayor sea el plazo de vencimiento, las empresas han reducido el plazo de maduración de sus bonos. Para el 2001, el plazo de vencimiento promedio era de sólo 6.6 años. Sólo por ese factor, y dejando a un lado el crecimiento del volumen total de deuda, la cantidad promedio de bonos comerciales que hubo que reprograr cada año, se triplicó. Por supuesto, al mismo tiempo, el volumen de la deuda total también experimentaba un aumento vertiginoso. En 1980, el servicio anual de deuda era de 1,29 billones de dólares; para el 2001, andaba por 7,36 billones de dólares, casi seis veces más. De estos 7,36 billones de dólares, 2,07 billones de dólares era la porción que correspondía a intereses. En 1960, el servicio anual de la deuda representaba el equivalente a 31 por ciento del producto interno bruto; para 1980, equivalía al 46,3 por ciento del PIB; y para el 2001, al 72,1 por ciento del PIB, más del doble del nivel de 1960. Para pagar el servicio anual de la deuda, habría que usar tres cuartas partes del PIB, lo cual es físicamente imposible.

¿Cómo pueden los EU pagar 7,36 billones de dólares en servicio a la deuda anualmente? Los financieros de Wall Street pueden, y toman medidas para sacar el dinero para el servicio a la deuda: saquean a la población con feroces medidas de austeridad; no remplazan las plantas y equipos desgastados, etc. Esto destruye la economía física subyacente de la cual depende la vida, y se convierte en un saqueo fascista. Pero no generará los 7,36 billones de dólares anuales. Además, pueden reprogramar una parte significativa del servicio a la deuda, ya sea refinanciándola o emitiendo deuda nueva, u otros mecanismos similares. Parte de la nueva deuda federal de los EU se monetizará directamente. Es decir, se harán nuevas emisiones monetarias para cubrir esa deuda. Pero, en últimas, al igual que en la Alemania de Weimar, se necesitarán aumentos enormes del circulante para financiar el endeudamiento. El incremento anual del servicio a la deuda es tan enorme que es imposible continuar con este proceso por mucho tiempo. Como ha señalado Lyndon LaRouche, el intento de sostener el valor de los agregados financieros (deudas, derivados y otros papeles financieros), a la larga producirá un choque hiperinflacionario que despedazará al sistema financiero mundial, tal como la hiperinflación de Weimar despedazó al sistema monetario alemán en 1923.

Tal como advirtió LaRouche: Brasil empieza a tronar.

En su histórica visita a São Paulo, Brasil, del 10 al 14 de junio, Lyndon LaRouche, el economista y precandidato presidencial estadounidense, advirtió que la burbuja de la deuda necesariamente iba a estallar, por el simple hecho de que la deuda es impagable. "Brasil, como todas las naciones de este planeta, incluyendo Japón, es víctima de un dictado angloamericano para tratar de perpetuar este sistema quebrado", dijo LaRouche, en un discurso que pronunció el 13 de junio, en un almuerzo de la Asociación Comercial de São Paulo. "Si continuamos por esta vía habrá una explosión. Esto puede ocurrir probablemente en los próximos 2 o 3 meses. Lo que está pasando en Argentina es una advertencia". Dicho y hecho. El derrumbe empezó, cada día cobra más velocidad. El 29 de julio, por ejemplo, el real, la moneda brasileña, perdió 5,5% de su valor en relación al dólar en un solo día. Al día siguiente cayó otro 4,6% y el riesgo país ?el índice que indica la posibilidad de que un país caiga en mora? se disparó a 23,45%. Tan sólo dos países del mundo tienen un riesgo país más bajo que Brasil: Argentina, que incumplió con el pago de su deuda de 95 mil millones de dólares a finales del año pasado, y Uruguay, que a fines de julio tuvo que decretar un feriado bancario ?el primero en 70 años? camino a la bancarrota. Aunque Brasil, en efecto, ya no tiene acceso a créditos internacionales, la burbuja de la deuda sigue creciendo. Dado que casi la mitad de la deuda pública está indexada al dólar, por cada por ciento que se devalua el real, la deuda sube 1.400 millones de dólares. De allí que en un solo día, el 29 de julio, la deuda aumentó 7 mil 560 millones de dólares. En junio la deuda pública aumentó por 4,6%, más que nada debido a una devaluación de 11 por ciento. El elevadísimo nivel del riesgo país significa que los únicos bonos que el gobierno puede colocar para obtener efectivo, son aquellos con un plazo de vencimiento extremadamente corto, de semanas en vez de años. Y gracias a J.P. Morgan Chase, el autonombrado clasificador del riesgo país, el gobierno tiene que pagar una prima de 23,4% por encima de la tasa de interés que paga el Tesoro de los Estados Unidos para los bonos comparables del gobierno estadadounidense. Bajo esas condiciones, como admiten hasta algunos banqueros de Wall Street, es inevitable una moratoria. Con 500 mil millones de dólares, Brasil tiene la deuda externa más grande del mundo, y aunque esto es sólo una pizca de la deuda total (pública y privada) de los Estados Unidos ?¡31 billones de dólares!?, una moratoria brasileña podría llevarse abajo a todo el sistema.

Uruguay, la "Suiza de Sudamérica", se desploma.

Los acontecimientos en Brasil, al igual que en sus vecinos, Argentina y Uruguay, sólo pueden entenderse como un aspecto de la desintegración del sistema financiero global, dijo Lyndon LaRouche, durante su histórica visita a São Paulo, Brasil, a mediados de junio de este año.

La situación de Uruguay es particularmente explosiva. El 30 de julio, el gobierno decretó un feriado bancario de una semana, en un intento desesperado de represar la fuga de divisas, mismas que andaban por 625 mil millones de dólares al cierre de la edición. Un cuarenta por ciento de los depósitos bancarios se fugaron del sistema financiero en el primer semestre de este año, principalmente retirados por cuentahabientes argentinos, que lo depositaron en los bancos de Uruguay para escapar el caos bancario en su país. Más recientemente, los propios uruguayos empezaron a retirar sus depósitos, por temor de que serían congelados por el gobierno, o que se impondría un "corralito" como en Argentina, pese a que el nuevo ministro de Economía y Finanzas, Alejandro Atchugarry, dijo que ese no sería el caso. En un solo día, el 30 de julio, el peso se devaluó en 22,9%, a 35 pesos por dólar, y 123 millones de dólares se fugaron del sistema bancario.

El riesgo país anda por 31%, sólo por encima del de Argentina, y ya se han dado incidentes de saqueo y manifestaciones de protesta contra el feriado bancario. Al igual que en Argentina, la gente ha escenificado protestas golpeando las puertas de los bancos, como ocurrió en el Banco de Montevideo, cerrado por el Banco Central el 29 de julio, por supuestas irregularidades. Y el viernes 2 de agosto, la turba se entregó al saqueo.

Pese a que Uruguay es pequeño tanto en territorio como en lo financiero, su situación presenta un problema político para Wall Street. Este era el modelo del "éxito" del libre mercado en Sudamérica, además de Chile, y el país se había convertido en la "Suiza de Sudamérica", un centro bancario para el resto de los países de la región. De allí que Estados Unidos acordó adelantarle 1.500 millones de dólares de emergencia el 5 de agosto, hasta que reciba un desembolso prometido por el FMI, y supuestamente se le dará otros 2.100 millones poco después. Esto suma a 4.700 millones de dólares, lo que equivale a un 25% del producto interno bruto de Uruguay. No obstante, es improbable que el parche aguante mucho tiempo.

El 23 de julio, Ariel Sharon le ordenó a un avión de combate israelí F-16 bombardear un complejo multifamiliar en la ciudad de Gaza, matando al líder de Hamas Salah Shehadeh y a 15 otras personas, entre ellas 4 infantes y 7 niños, y causando 145 heridos. El comentarista israelí Ari Shavit, que no pertenece al campo de paz, señaló en el diario Ha'aretz del 25 de julio, que el ataque "no fue una operación militar exitosa (como proclamara el primer ministro Sharon); ni fue una operación militar equivocada (como algunos comentaristas arguyeron). El 23 de julio, Israel llevó a cabo el primer ataque terrorista que ha perpetrado en años". Según Shavit, fue un acto de terror porque "fue el resultado de una decisión directa, deliberada y consciente del primer ministro de Israel, de dejar caer una bomba de una tonelada sobre un vecindario residencial". Este ataque, dijo Shavit, "plantea serias interrogantes sobre el estado mental del hombre a cargo de nuestra suerte. Esta semana, Sharon nos sumió en lo hondo de la resbaladiza cuesta de la bestialidad". Sharon ordenó el ataque precisamente en momentos en que se realizaba una iniciativa internacional seria para lograr un cese de fuego entre Israel y Palestina. Horas antes del bombardeo, Tanzim, la milicia de Fatah, la principal facción de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), ofreció un alto al fuego unilateral. Asimismo, horas antes de la muerte de Shehadeh, el líder espiritual de Hamas, Ahmed Yassin, anunció que también estaba listo para negociar un cese de fuego. Como jefe del brazo militar de Hamas, le hubiera tocado a Shehadeh poner en práctica ese cese de fuego. La masacre que perpetró Sharon en Gaza también coincidió con los preparativos continuos de los Estados Unidos para atacar a Iraq, lo que le dará a Sharon la oportunidad para emprender una guerra en tres frentes: 1) El ejército de Israel está desplegado de lleno en la Ribera Occidental, desde donde Sharon puede destruir al régimen de Jordania, expulsando a los palestinos para que se vayan al otro lado del río Jordan: la "transferencia" de Sharon. 2) Con irritar la situación en la Franja de Gaza, Sharon espera provocar un incidente que le permita emprender un ataque militar total en el área, como lo ha hecho en la Ribera Occidental. El próximo ataque de Hamas que provenga de Gaza, Sharon tendrá el pretexto para atacar. Egipto vería semejante ataque por parte de Sharon, y los refuerzos para el mismo, como una clara amenaza a su seguridad nacional. 3) El Sunday Times de Londres informó el 21 de julio, que Israel le advirtió al gobierno sirio que atacaráa blancos militares en Siria la próxima vez que Hizbula ataque el norte de Israel.

Iraq no posee un arsenal de armas de gran poder destructivo.

En medio del creciente nerviosismo que hay entre ciertos estrategas y políticos británicos, de que, gracias a Tony Blair, la Gran Bretaña pronto se encuentre al lado de los Estados Unidos librando una nueva guerra contra Iraq, Scott Ritter, el ex inspector de armamentos de la ONU, hizo una presentación el pasado 16 de julio ante parlamentarios y periodistas británicos en la Cámara de los Comúnes. Ritter destruyó el cuento de que Iraq posee armas químicas, biológicas y nucleares, que se ha empleado para justificar un ataque. El planteamiento de Ritter fue aún más convincente dado de que, como él mismo dijo, él mismo fue el principal encargado de destruir la infraestructura tecno-industrial con la que Iraq podría fabricar dichas armas, cuando trabajó como inspector jefe de armamentos de 1991-1998. Ritrer recalcó una y otra vez, que el empuje del gobierno de Bush para un guerra, se debe a motivos políticos que impulsan círculos neoconservadores en y en torno al gobierno. En realidad, no hay pruebas de que Iraq haya desarrollado un nuevo arsenal de armas de enorme poder destructivo desde que él terminó con su trabajo en 1998. El gobierno de Blair nunca ha presentado el expediente que prometió, con las supuestas "pruebas" de que Iraq sí ha desarrollado tales armas, ni tampoco el gobierno estadounidense jamás ha presentado pruebas concretas, lo que significa que ni los directivos de la Comisión de Inteligencia del Senado de los EU saben lo que supuestamente está ocurriendo. Ritter puso de relieve dos aspectos técnicos. Uno, es que la construcción de armas de enorme poder destructivo requiere infraestructura científica, tecnológica e industrial, del tipo que él y su equipo desmantelaron en la década de los 1990. No es posible reconstuir esto por arte de magia sin ayuda del exterior. Segundo, Iraq tendría que importar equipo y componentes, lo cual, dijo Ritter, no pudo haber ocurrido sin que los servicios de inteligencia de las principales potencias (EU, Alemania, Francias, Reino Unido, Israel y Rusia) lo detectaran. De allí que Iraq, simplemente no posee la capacidad de producir estas armas de enorme poder destructivo.

El 30 de julio, el diario El Universal informó en primera plana que el ex presidente José López Portillo podría verse obligado a comparecerse ante el "fiscal especial sobre movimientos políticos y sociales del pasado", un nuevo puesto creado por el gobierno de Vicente Fox, mejor conocido como el fiscal de la "guerra sucia". Se dice que algunos han mencionado el nombre de López Portillo en relación a supuestas violaciones de derechos humanos, y hasta "genocidio", aunque en realidad no hay ninguna acusacion oficial en contra del ex Presidente, ni confirmación de que se le haya citado a comparecer ante el fiscal especial, Ignacio Carrillo Prieto. El informe de El Universal es más bien un globo de ensayo introducido por el aparato de "Proyecto Democracia" en México, que utiliza la campaña sobre la supuesta "guerra sucia" no para buscar la justicia, sino para desestabilizar a las instituciones de la Presidencia y las Fuerzas Armadas de México, a fin de someter al país a un control supranacional. Su primer blanco fue el ex presidente Luis Echeverría, y obviamente ahora tienen a José López Portillo en la mira. Los intereses de Wall Street nunca le han perdonado al nacionalista López Portillo su intento audaz, al final de su gestión de gobierno en 1982, de poner en práctica la estrategia de Operación Juárez de Lyndon LaRouche para Iberoamérica, de "usar la bomba de la deuda" para obligar a las naciones industrializadas a ayudar a reorganizar el sistema monetario mundial para fomentar la producción. Posteriormente, López Portillo pidió la exoneración de LaRouche luego de su encarcelamiento injusto, y en 1998, compartió el podio con Helga Zepp-LaRouche en un seminario en la ciudad de México, donde dijo que el mundo debe escuchar "las sabias palabras de Lyndon LaRouche".

Colombia: la tercera parte de los integrantes de las FARC son menores de 16 años.

En un enfrentamiento reciente entre narcoterroristas de las FARC y el Ejército colombiano en Huila, murieron 32 rebeldes de las FARC y 16 fueron arrestados. Más de la mitad de los muertos tenían menos de 16 años de edad. Los militares consideran que por lo menos una tercera parte o más de los integrantes de las FARC son niños, y que de esos "niños combatientes", al menos el 80 por ciento se consideran miembros de las FARC. El ministro de Defensa, Gustavo Bell, dijo: que esta es la gran tragedia. Quién sabe cuántos de esos niños tienen talento para la música o las matemáticas. Ellos son nuestro futuro, dijo Bell. Los generales dicen que miles de adolescentes, e incluso niños de hasta 9 años de edad, son obligados con amenazas por los comandantes guerrrilleros a unirse a sus fuerzas. Hay otros que les ofrecen como aliciente comida y salario. Pero no es sólo la pobreza lo que ha creado este horrror. Sí, dice el comandante del Ejército, el general Jorge Mora Rangel, hay necesidades económicas y sociales en Colombia, pero no es sólo en Colombia; es en toda Latinoamérica. Usted no ve niños en otros países latinoamericanos trabajando para las guerrilla. Usted tiene pobreza y otras limitaciones en otros países latinoamericanos, y usted no tiene insurgencias, dijo Mora. Estos criminales, dijo el general Fernando Tapias, comandante de las Fuerzas Armadas, están ocultos mientras que envían niños al combate. Yo no entiendo esto, dijo. Cómo pueden enviar niños a pelear. Ellos están escondidos con drogas, dinero y miles de botellas de whisky mientras envían a estos niños a morir.

MSIA exige control de cambios en Brasil.