Welcome to Adobe GoLive 5

En una declaración emitida en Berlín el 15 de agosto, titulada "A combatir la catástrofe de la inundación con el Plan Lautenbach; acaben de inmediato con el Tratado de Maastricht", la presidente del partido BüSo y candidata al Parlamento de Alemania, Helga Zepp LaRouche, demandó terminar de inmediato con dicho tratado como una medida para reconstruir las regiones alemanas azotadas por las inundaciones recientes. La candidata Zepp LaRouche afirma que: "Para reparar lo antes posible los daños, por miles de millones de euros, causados por la inundación del siglo, y para ayudar a las familias afectadas a reconstruir sus hogares, debemos emprender de inmediato la medida propuesta a principios de los 1930 por el economista alemán, el doctor Wilhelm Lautenbach. Este plan era para situaciones de grave emergencia, como una depresión, el periodo que sigue a una guerra, o las catástrofes naturales más graves. Los 400 millones de euros de ayuda prometidos hasta ahora, son cuando mucho una 'bicoca', y nada más aumentarán el temor de las víctimas de que, como en inundaciones pasadas, las abandonarán a su desgracia. "En semejante catástrofe, la reconstrucción necesaria sólo puede iniciarse con una política de generación de crédito productivo, como propuso Lautenbach en el otoño de 1931 para combatir de forma activa la depresión mundial; una política que más tarde aplicó con éxito el presidente Franklin Delano Roosevelt en los Estados Unidos. Aun el actual canciller Gerhard Schröder tuvo que reconocer, durante su visita a la región afectada, que la ayuda financiera ofrecida hasta ahora será insuficiente. Sus comentarios de que los medios necesarios no pueden movilizarse en el marco del 'criterio de Maastricht', tienen mi apoyo total. Pero lo insto, urgentemente, a sacar las conclusiones correctas a partir de este reconocimiento, y a iniciar, junto con otros países europeos como Italia y Francia, la derogación inmediata del 'Pacto de Estabilidad' de Maastricht. "Yo rechacé el Pacto de Estabilidad desde su inicio, y lo he combatido de manera activa desde entonces. "En las capitales europeas ?incluida Berlín? la gente ha pensado por bastante tiempo cómo evadir el 'criterio de Maastricht'. El gobierno italiano recién decidió someter oficialmente a discusión las pautas del 'Pacto de Estabilidad'; el ministro de Economía y Finanzas de Italia, Giulio Tremonti, y algunos de sus colegas en el gabinete, han demandado en días recientes cambiar la 'dirección' de este pacto, y, sobre todo, quitarle esta camisa de fuerza a las inversiones en infraestructura que se necesitan con urgencia para la economía de Europa, y para sus ciudadanos". Zepp-LaRouche recalca que con la suspensión del Tratado de Maastricht, y posiblemente con la movilización del Kreditanstalt für Wiederaufbau en la emisión de "créditos vinculados a proyectos para la creación de empleos productivos", sólo sería el "primer paso", pues, dada la crisis sistémica mundial, se requiere una reforma monetaria global.

Inversionistas árabes retiran dólares de los EU

Con el derrumbe de la estafa de la "nueva economía" y con la profundización cada vez más evidente de la crisis económica y financiera en los Estados Unidos, se seca el flujo de capital externo a los mercados financieros estadounidenses; entre ellos, el de los inversionistas sauditas y otros del Golfo Pérsico. Este proceso ha acelererado de manera increíble en las últimas semanas, después de la serie de provocaciones estadounidenses contra Arabia Saudita, incluyendo la amenaza abierta de confiscar activos sauditas en los EU. Además del informe el 10 de julio en el Pentágono, presentando a Arabia Saudita como el "enemigo de los EU", las familias de 11 víctimas del ataque del 11 de septiembre presentaron una demanda ante una Corte en los EU pidiendo una indemnización de ¡100 billones de dólares! de parte de miembros de la familia real saudita, así como de varias instituciones de ese país, como responsables de ese ataque terrorista. Según Youssef Ibrahim, del Consejo de Relaciones Exteriores de Nueva York, los sauditas ya han sacado de los EU unos 200 mil millones de dólares en los últimos meses. Si bien otros expertos financieros calculan una cifra de sólo 100 mil millones, no hay duda de la tendencia gneral. El experto financiero saudita Bishr Bakheet dijo al Financial Times que "la gente ya no tiene ninguna confianza en la economía de los EU o en su política exterior. Y si la última demanda no se desecha en la Corte, significará que no habrá más dinero saudita en los EU". Un vocero de la Corporación de Inversión y Desarrollo Al Rajhi, banco incluido en la demanda, declaró: "Este es un acto para extorcionar y obtener dinero saudita depositado en los EU, y una forma de inmiscuirse en la región". El volumen total de activos sauditas en los EU se calcula en 750 mil millones de dólares. En total, los activos estadounidenses de los estados del Golfo Pérsico productores de petróleo ascienden a los 1,2 billones de dólares. Según Roger Hardy, analista sobre el Oriente Medio de la BBC, las exportaciones estadounidenses a Arabia Saudita cayeron 30% en la primera mitad del año; y las exportaciones sauditas a los EU, 24% en el mismo período.

Nigeria dice que ya no puede cubrir el servicio de su deuda externa

Uno de los mayores peligros que existe actualmente es que la facción pro Choque de Civilizaciones dentro y alrededor del gobierno de Bush, monte un ataque terrorista "hecho en Baghdad"o que le daría el pretexto al Presidente Bush de violar la Constitucion y lanzar la guerra en contra de un supuesto atacante. Este es un miedo a voces que circula ampliamente en círculos de los Estados Unidos y del mundo, quienes están luchando por parar este criminal empuje hacia la guerra contra Irak. Lyndon LaRouche advirtió que, dado que el Presidente Bush no tiene pruebas fehacientes que respalden su guerra contra Irak, el emprender una acción así, ?en respuesta a un incidente terrorista montado? sentaría las bases para pedir su impugnación. Desafortunadamente, existe una posibilidad ?cada vez mayor? de que algunos payasos intenten sacarle la vuelta a la Constitución manipulando el pánico que se desataría ante una repetición del 11 de septiembre. LaRouche añadió que, por esto, es absolutamente necesario que se ponga fin de inmediato al encubrimiento que realiza el procurador general de los EU John Ashcroft del escándalo sobre el espionaje israelí, antes de que nos topemos con otro ataque estilo 11 de septiembre. Hay que poner al descubierto toda la basura de la "escuela de arte" israelí y otros escándalos de espionaje similares, exigió LaRouche. El no investigar a fondo el misterioso papel que jugaron los espías israelíes en el período de los ataques del 11 de septiembre constituiría un caso de negligencia imperdonable. Este encubrimiento de parte del Departamento de Justicia crea las rendijas por las que se puede repetir un nuevo 11 de septiembre. La responsabilidad recae completamente sobre Ashcroft. Hay que recordar que el primer incidente público que puso al descubierto el misterioso factor israelí en los ataques del 11 de septiembre fue el comportamiento de un grupo de ciudadanos israelíes, que después se comprobó eran operativos de inteligencia de la Mossad, quienes estaban supervisando los daños causados a las Torres Gemelas desde el otro lado del Río Hudson en New Jersey. Después se supo que el grupo de New Jersey era parte de una operación de inteligencia militar israeli generalizada, desplegada en suelo norteamericano, tanto antes como después de los ataques del 11 de septiembre.

La revista Time pone en la mira a la cábala de Perle

La revista Time, en su edición del 26 de agosto, tanto en su edición impresa como en la de internet, ataca a Richard Perle y al Consejo de Política de Defensa en relación al notorio informe del 10 de julio contra Arabia Saudia presentado por el infame empleado de la Corporación Rand, Laurant Murawiec. El autor, Mark Thompson, retoma el "tema LaRouche", en forma tal, que hará correr a más de un neoconservador en Washington en busca de un escondite. Después de una extensa descripción del Consejo de Política de Defensa, que ha logrado una fama sin precedente bajo la presidencia de Perle, escribe Thompson, "Lawrence Korb, funcionario del Pentágono de la era de Reagan, piensa que el Consejo es 'una pérdida neta para el gobierno porque mucha gente piensa que representa la óptica del gobierno'. Por eso es que la invitación de Perle a Laurent Murawiec a dar un informe sobre el reino saudita provocó tanta molestia. 'No sabía lo que iba a decir, pero sí que había hecho algunas investigaciones serias sobre Arabia Saudita", dijo Perle a Time. Y añadió, "De hecho, el trabajo de Murawiec para la Rand no se había enfocado tanto en Arabia. En realidad Perle desconoce su trabajo, igual que su pasado. En los ochenta, Muawiec trabajó como un director de la revista Executive Intelligence Review, del extremista político y perpetuo aspirante presidencial Lyndon LaRouche. A fines de la semana pasada, LaRouche denunció, tanto a su ex colaborador, como al 'sospechado agente israelí Richard Perle', por empujar a los EU a la guerra con el mundo islámico". En la primera parte del artículo principal de la sección nacional de la edición impresa de Time, el autor cita a un miembro anónimo del Consejo de Política de Defensa diciendo: "A mí me pareció ridículo el informe, una pérdida de tiempo, y entre más rápido terminara, mejor". Thompson dejó claro que el informe de Murawiec fue obra de Perle, aunque éste lo negara. "En realidad, es difícil medir el impacto del Consejo. Aunque sus sesiones trimestrales de dos días tienen lugar en el santuario íntimo [del secretario de Defensa Donald] Rumsfeld, los dos empleados de tiempo completo del Consejo dirigen la operación desde otro piso. Perle selecciona los temas y a los expositores. De hecho, el Consejo se ha convertido en el foro de Perle".

El Papa: sobre la verdad y la belleza.

El Cardenal Angelo Sodano, en un mensaje enviado a través de la Secretaria de Estado del Vaticano para la "23 Reunión por la Amistad entre los Pueblos" en Rimini, Italia, el papa Juan Pablo II emitió un manifiesto sobre la cuestión de la Belleza como Verdad, definiéndola en términos similares a los usados por Friedrich Schiller en su obra "Sobre lo Sublime", y por Lyndon LaRouche en sus escritos recientes. "En este nuestro mundo", dijo el Papa, "el pensamiento insiste a menudo en que la verdad debería ser ajena, como tal, al mundo del arte. (Como si) la Belleza sólo tuviera que ver con el sentimiento y representara una dulce evasión de las leyes férreas que gobiernan al mundo. ¿Pero en verdad es así? "La naturaleza, las cosas, las personas, en verdad son capaces de sorprendernos a través de su belleza. Cómo no ver, por ejemplo, en una puesta de sol sobre un montaña, en la inmensidad del mar, en los rasgos de un rostro, algo que nos atraiga y, que al mismo tiempo, nos invite profundizar en nuestro conocimiento de la realidad circundante?. Tal reflexión, llevó al pensamiento griego a insistir que la filosofía nace del prodigio, y no está desvinculada del encanto de la belleza. "Incluso aquello que escapa al mundo sensible tiene su belleza íntima, que conmociona al espíritu y lo predispone a la admiración. Piensen en el poder de la atracción espiritual que ejerce un acto de justicia, un gesto de perdón, el sacrificio de un gran ideal vivido con alegría y generosidad. En la Belleza, la verdad se rebela a sí misma y atrae, a través del inconfundible encanto que emana de los grandes valores. Así, el sentimiento y la razón se encuentran radicalmente unidos, por un llamado a la persona como un todo. La Belleza posee un poder pedagógico intrínseco, en introducirnos de forma eficiente al conocimiento de la Verdad" El Cardenal Joseph Ratzinger abordó la misma cuestión, también en un mensaje enviado al acto en Rimini, donde dijo que San Agustín y Platón habían subrayado que la belleza "no tiene nada que ver con el esteticismo superficial y el irracionalismo, con su huída de la claridad y de la importancia de la razón. La belleza es conocimiento, por supuesto: una forma superior de conocimiento, porque toca al hombre con toda la grandeza de la verdad". En ese sentido, la belleza "abre los ojos del alma", dijo Ratizinger, refiriendo a la música de Juan Sebastián Bach como ejemplo. La música de Bach "sólo podría nacer del poder de la verdad que se actualiza en la inspiración de los compositores".

Fox sigue empecinado en continuar con la 'reforma eléctrica'

El gobierno del presidente Vicente Fox determinó seguir con la "reforma electrica", mientras que los trabajadores del sector están listos para la resistencia. El secretario mexicano de Finanzas, Francisco Gil Díaz, le dijo a los reporteros esta semana que, dada la limitación de recursos del gobierno, este pretende abandonar temporalmente la lucha para imponer el 15% del valor agregado a la comida y a las medicinas. En lugar de eso, dijo Gil Díaz, pondrá todas sus energías y su "limitado capital político" en la lucha de Fox sobre su nueva propuesta de reforma eléctrica, que abriría al sector a la toma generalizada por parte de los gigantes energéticos extranjeros. Fox insiste que, bajo su reforma, no vendería las compañías estatales de electricidad, ni les quitaría su monopolio de distribución. Él sólo espera, dice, atraer los miles de millones de dólares de capital extranjero que México no podría generar, para "evitar futuras insuficiencias". Su idea es permitir que los grandes consumidores industriales de más de 2,500 MW/hr anuales, puedan recurrir a otros productores privados para obtener su energía. Sin embargo, según el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), esto necesariamente va a conducir a la privatización de la electricidad en México. En un artículo de dos páginas que apareció en la revista Proceso, el SME insiste, "llevándose el ingreso que recibe el estado de los grandes consumidores industriales, que es lo que pide la propuesta [de Fox,] significaría la bancarrota técnica" de la compañía de electricidad estatal. Esto llevaría a que el gobierno la vendiera. El SME ha dicho que esta política es inaceptable, y le ha pedido al Congreso que bloquee la reforma de Fox. En una asamblea general del SME de esta semana, sus 51,000 miembros afiliados votaron por convertirse en un "ejército de activistas" contra la reforma eléctrica de Fox. Francisco Brena Álvarez, líder del SME, dijo, "esta no es una lucha personal, sino de todo el sindicato. El gobierno los puede meter [a nuestros líderes] a la cárcel, pero no puede desaparecer a 50,000 trabajadores que van a defender la soberanía de la patria". El sindicato está planeando una serie de acciones, que van desde la distribución de 10 millones de volantes y reunir igual número de firmas contra la propuesta foxista, hasta una marcha multitudinaria el 30 de agosto hacia la plaza principal de México, el Zócalo. Sin embargo, hay una facción zapatista del SME que debe vigilrse muy de cerca. El senador Manuel Bartlett, el principal oponente a esta reforma eléctrica dentro del congreso, también está a la ofensiva. El 22 de agosto, hizo una advertencia pública y un reto al capitulacionista presidente del PRI, Roberto Madrazo, de que la reforma constitucional requerida para aplicar la reforma de Fox sería determinada por el Senado, y no por el ejecutivo prisita. Bartlett es Director de la Comisión del Senado sobre Asuntos constitucionales.

Venezuela camina a la guerra civil

El pasado 14 de agosto, las turbas chavistas intentaron asaltar el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela, cuando éste anunció el fallo a favor de cuatro altos oficiales de las Fuerzas Armadas Nacionales (FAN). El asalto fue frustrado gracias a que los efectivos de la Guardia Nacional que custodiaban la sede, contraviniendo las órdenes expresas del gobierno de Hugo Chávez para que dejasen asaltar el palacio judicial, reprimieron a la turba después de que ésta disparara contra los efectivos militares. Para la gran mayoría de los venezolanos, el mandato del presidente Chávez ha perdido toda legitimidad, y su empecinamiento en aferrarse al poder, pese a las manifestaciones multitudinarias pidiendo su renuncia, ha llevado al país al borde de la guerra civil. El reciente fallo del TSJ, que exoneró a cuatro oficiales de las fuerzas armadas del delito de rebelión, no sólo fue una derrota política para él, sino que abrió la puerta para llevarlo a él mismo a juicio, con lo cual, se hace casi inevitable un verdadero "choque de trenes". El TSJ aprobó por una mayoría de 11 votos contra 8 (y una ausencia) la ponencia del magistrado Franklin Arriechi, la cual proponía sobreseer la causa contra cuatro oficiales de las FAN acusados de "rebelión militar", sencillamente porque la Constitución no reconoce tal delito. Más aún, ésta consagra el derecho de rebelión contra cualquier régimen que se ponga por encima de ella y viole los derechos humanos. Chávez y sus "talibanes" (o "bloque negro", como se llaman ellos) no excluyen la acción violenta, y se preparan para el enfrentamiento, mismo que se espera para septiembre, ya que los directivos de Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) tienen nuevamente bronca con el presidente de la misma ?Alí Rodríguez, prominente directivo del narcoterrorista Foro de Sao Paulo?, y se preparan para otro paro laboral, al cual se uniría la Confederación de Trabajadores de Venezuela y la cúpula empresarial aglutinada en Fedecámaras. Por otra parte, la embajada estadounidense ha abierto una oficina dizque para "mediar" entre la oposición y el gobierno, claramente para impedir la participación de los militares en cualquier proceso de transición.

LaRouche dice que 'Fujimori actúo como un patriota'

Guadalajara, 3 de septiembre (EIRNS)—Lyndon LaRouche, aspirante a la candidatura presidencial del Partido Demócrata para las elecciones de los Estados Unidos de 2004, le dijo a los asistentes a una conferencia en Guadalajara, México, el 22 de agosto, que el ex presidente peruano Alberto Fujimori se portó como un patriota. LaRouche ofreció su evaluación sobre Fujimori, al ser interpelado por un delegado peruano al encuentro internacional "México-Brasil-Argentina: La hora de la integración; marcha hacia un Nuevo Bretton Woods", organizado por el Movimiento de Solidaridad Iberoamericana de México. El interlocutor le dijo a LaRouche que no entendía por qué LaRouche se refería a Fujimori en términos favorables, cuando éste había seguido una política económica neoliberal y combatido a ciertos intereses narcotraficantes para favorecer a otros. LaRouche, quien intervino en la reunión por teléfono porque las autoridades mexicanas no le permitieron las condiciones de seguridad para viajar a Guadalajara, respondió:

"Uno tiene que tener cierta perspectiva del proceso social y político para poder evaluar un presidente de un país, como en el caso de Perú. Ahora bien, Fujimori capituló, más bien adoptó en buena medida un punto de vista favorable al liberalismo. Eso no quiere decir que ésa era su opinión, ni su instinto. Acuérdese de que Perú ha vivido como todas las naciones de las Américas, ha vivido bajo un sistema, una bota cuasi imperial. Han sido en cierto sentido, han sido casi colonias de los Estados Unidos desde 1982. No hay un sólo país de las Américas que haya sido verdaderamente independiente. Han sido dominados por el FMI y por los angloamericanos, los de habla inglesa, la facción oligarca de habla inglesa del mundo. Y Soros está entre los peores. Kuczynski, que representa ciertos intereses de Boston, también es de los peores y, por supuesto, este grupo de Boston como el de United Fruit y los intereses de la Grace y demás, tienen cierta historia en Perú, y esa historia continúa. Y cuando uno ve la situación desde esa óptica, la entiende.

"Ahora, Fujimori actuó como un presidente patriota. No quiere decir que fue un líder perfecto respecto a su política. Mire, yo soy una figura política de los Estados Unidos, un candidato presidencial. Probablemente sea el candidato presidencial más calificado que hayamos tenidos en los últimos 30 años o más. Entonces, yo tengo cierta idea respecto a las presidencias. y también respecto a cómo un candidato presidencial debe tratar a las presidencias y a los presidentes de otros países de las Américas.

"Ahora, a Fujimori yo lo veo con un ojo favorable. ¿Por qué? Porque es el Presidente del Perú, y los Estados Unidos le dio un golpe de estado a Fujimori, y muchas de las acusaciones en contra de él fueron manufacturadas por los Estados Unidos. Y hay problemas en el Perú que, en gran medida, fueron introducidos al Perú por los Estados Unidos. Así que, ¿quién soy yo, para criticar al Perú o al pueblo del Perú, como si ése no fuera el caso? Estaban viviendo bajo una dictadura virtual de una alianza imperial angloamericana y no había libertad absoluta de acción. Y el Presidente de Perú, y el de cada república de las Américas, tiene que calcular qué tiene que conceder, qué es lo que puede lograr con ello, bajo las presiones de los EU y de sus aliados anglófonos. Así es como hay que verlo.

"Entonces, yo no llegaría a puntos de vista simplistas para criticar cosas que, sí, estoy de acuerdo, son problemas en el Perú. Tengo que preguntarme qué fue lo que causó el problema, cuál es el agente de infección que lo causó, cómo tenemos que bregar con eso, cómo podemos darle a Perú la oportunidad de liberarse de eso. Se dio un golpe de Estado, ¡el gobierno de Clinton tumbó a Fujimori! Lo hizo por el discurso que éste dio en Brasil, que era implícitamente consistente con la política del Mercosur; misma que es de vital interés para esa parte de Sudamérica.

"Entonces, a Fujimori lo tumbaron, no porque hizo algo malo, ¡sino porque hizo algo bueno!

"Así, cuando a un hombre lo echan, lo exilian de su propio país, mienten sobre él en el ámbito internacional, y queda como refugiado en Japón después de que le hicieron un golpe de forma ilícita, con un golpe de Estado orquestado; entonces, yo no lo ataco. No estoy de acuerdo con muchas de sus políticas; yo y mis colaboradores nos opusimos muchas veces a esas políticas liberales. Pero siempre he entendido que no puedo tratar a la ligera los problemas e importancia de la presidencia de una república, como México, por ejemplo. No tengo que estar de acuerdo con Fox para defender la Presidencia de México. ¡Y lo hago! ¡Debo defender la Presidencia de México! Es una república, tengo que defenderla. Es un país socio mío, lo tengo que defender.

"Entonces,no debemos hacer críticas simplistas. Debemos proceder con comprensión, no con retórica populista, no con retórica anarcosindicalista. Yo lo ví en la forma del trotskismo, no funciona. Por tanto, debemos abjurarlo, ¡sobre esta sola base!

"Así que no. No tengo esa óptica. Creo que le hicieron daño a Perú. Será destruido por las políticas actuales, cuando pudo haber sobrevivido un poco más bajo Fujimori. Lo que le pasó a Perú desde el golpe de Estado contra Fujimori, es mucho peor de lo que pasó bajo su gobierno. Entonces, ¿cómo podemos celebrar las penurias de Fujimori? Yo no lo hago. Es el presidente de una república, honestamente elegido. Un hombre honesto, comparado a otros presidentes. Habrá cometido errores, habrá tenido políticas malas, pero tengo cierta comprensión de por qué se adoptaron esas políticas. Y siempre he trabajado, en lo posible, más bien de manera positiva, en ayudar a los presidentes y a otras instituciones de las repúblicas a mejorar su política. No entro con granadas de mano, buscando la manera de destruirlos. Los respeto, respeto la institución que representan, y los trato de conformidad. Trato de ganármelos a políticas mejores. Trato de ayudarlos a encontrar la forma de adoptar una política mejor".

La conferencia se transmitió en vivo a toda Guadalajara por Radio Universidad, y al mundo entero vía internet por el sitio www.larouchepub/spanish, donde todavía puede escucharse en su totalidad.