Según información del Departamento de Comercio de los Estados Unidos, el déficit de cuenta corriente llegó a los 129.960 millones de dólares en el segundo trimestre de 2002, la cifra más alta en la historia. Esto demuestra que la economía de los EU sigue contrayéndose, con una dependencia total de las importaciones de bienes físicos para sobrevivir, incluso a un nivel deteriorado.

El déficit en la cuenta corriente es producto sobre todo del crecimiento en el déficit comercial de los EU. En consecuencia, los EU dependen completamente de la entrada de fondos denominados en dólares del extranjero para financiar o cubrir el déficit en la cuenta corriente. El problema, cada vez mayor, puede verse en la trayectoria del actual déficit en la cuenta corriente: el déficit en la cuenta corriente de los EU era de 95.090 millones de dólares en el cuarto trimestre de 2001, y se elevó a 112.450 millones en el primer trimestre de 2002 ?lo que ya de por sí era un registro histórico? antes de saltar hasta los 129.960 millones de dólares en el segundo trimestre. Así, aumentó 35 mil millones en sólo dos trimestres. En el primer semestre de 2002, el déficit total en la cuenta corriente alcanzó los 242.410 millones de dólares, pero dada la tasa de crecimiento trimestral, es probable que rebase los 500 mil millones para el año 2002; y con una explosión del sistema financiero, podría ser mucho mayor. El factor de mayor peso en el déficit de la cuenta corriente en el segundo trimestre ?que representa el 85% del mismo? fue el déficit comercial de los EU en bienes y servicios, el cual, en ese trimestre, alcanzó los 110.610 millones de dólares. Sin embargo, una segunda fuerza jugó un papel secundario, pero importante, en el aumento del déficit de cuenta corriente: el "balance de ingresos", que es la cantidad acumulada de ingresos que ganan los estadounidenses con sus inversiones en otros países, menos la cantidad acumulada de ingresos que los extranjeros ganan con sus inversiones en los EU.

A pesar de que el crecimiento del déficit de cuenta corriente de los EU y los medios con los cuales se financia ponen en peligro al sistema financiero estadounidense, el desquiciado presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, alegó ante el Congreso en julio que el déficit en la cuenta corriente, "en y por sí mismo, no mide nada malo, porque lo que esto significa, es que entra mucho más dinero a los EU de parte de aquellos que quieren invertir aquí".


Los 'megabancos' del Japón deben declararse en crisis financiera

El gobernador del banco de Japón, Masaru Hayami, anunció que la caída del 10% en el Índice Nikkei a principios de septiembre, significa que los "megabancos" deben declararse en "crisis financiera" para poder tomar medidas de emergencia que eviten el caos. Hayami dijo lo anterior en un discurso y conferencia de prensa en Osaka, Japón, el 6 de septiembre. Sólo los 10 principales bancos, han perdido oficialmente 35 mil millones de dólares en capital con la caída del Nikkei por debajo de los 9.000 puntos, y, aunque se recuperó el 9 de septiembre, subiendo a 9.300 puntos, todos esperan que caiga muy por debajo de los 9.000, mientras el desplome de la recuperación en los Estados Unidos diezma las exportaciones de Japón. Los bancos "deben seguir disponiendo de préstamos malos", dijo Hayami en una declaración escandalosa, pero de hacerlo en este "libre mercado", los bancos "no tendran suficiente capital" para seguir en el negocio. Una cosa es que EIR informe de esto, y otra que el conservador jefe del Banco Central, de 85 años, lo anuncie en público. "Si surgen dudas sobre la estabilidad del sistema financiero nacional, el gobierno debe actuar de manera oportuna, incluso inyectando fondos públicos" a las instituciones financieras, dijo Hayami. Le pidió al primer ministro Junichiro Koizumi que por fin enfrente la realidad e invoque la ley vigente para declarar de forma oficial que se avecina una "crisis financiera", lo cual es un requisito legal para poder tomar medidas bancarias de emergencia.

Brasil: otro vértice descendente sin fondo


Brasil, no obstante el paquete de rescate de 30 mil millones de dólares anunciado el 7 de agosto por el Fondo Monetario Internacional, aún se encamina hacia un reventón "a la Argentina" de casi medio billón de dólares que deben el gobierno y las empresas brasileñas al exterior. Hay una rauda fuga de capital del país, y los banqueros se niegan a otorgar nuevos préstamos. El Banco Central no pudo refinanciar los más de 2.100 millones de dólares en trueques y deudas dolarizadas que se vencían el 11 septiembre, aun ofreciendo pagar tasas de interés arriba del 30% a plazos de sólo meses.

Ya que el 46% de la deuda "interna" del gobierno —que asciende a más de un billón de dólares— está indexada al dólar, cada devaluación del real automáticamente aumenta el total de la deuda nacional, acelerando el proceso de quiebra.

El gobierno acaba de anunciar que retirará otros 2.600 millones de dólares de los gastos oficiales, para destinar esos fondos al pago de la deuda, lo que también garantiza acelerar la bancarrota. Un recorte decretado anteriormente este año tuvo, entre otros efectos, el de echar a la calle, sin pago, a 44.000 reclutas militares. También se redujo de 67 a 24 el número proyectos prioritarios de infraestructura, de los 387 que estaban en lista, dejando a los contratistas que ya habían comenzado obras en trance de demandar al gobierno por incumplimiento de sus contratos.

Como lo demostró Argentina en 2001, reducir gastos oficiales para "liberar" fondos para pagar la deuda es sandez; al encogerse los gastos del gobierno, también se encogen los ingresos fiscales derivados de las actividades económicas que esos gastos estimulaban, lo que a su vez requiere nuevos recortes, precipitando un vértice descendente sin fondo.

El miércoles 11 de septiembre, el Gral. Anthony Zinni habló ante un auditorio compuesto por oficiales de la infantería de marina, activos y en retiro, en Virginia, Estados Unidos, y lanzó otro ardoroso ataque contra la facción de la guerra y la estúpidez de atacar a Iraq. Zinni empezó por destacar lo absurdo de que el proceso de paz entre Israel y Palestina ?la cuestión más importante en el Oriente Medio? no pueda ni siquiera discutirse de manera racional por el frenesí de la guerra contra Iraq. Se refirió al caso de un general de la Marina de la época de la Guerra de Vietnam, quien criticó el conflicto y se le tachó de traidor. Zinni dijo que también a él lo atacaban y acusaban de traidor por atreverse a cuestionar las razones que hay trás la ofensiva de guerra contra Iraq. Dijo que, a menos que le muestren pruebas contundentes de que existe un peligro inminente de que Saddam pueda usar armas de gran poder destructivo, y de que no hay otra alternativa más que usar la fuerza, él se opondrá a la guerra. Agregó que, si tiene que pelearse una guerra, los EU no pueden hacerlo solos. Advirtió del peligro de que semejante guerra alimente la profecía autocumplida de un choque de civilizaciones, que, de otro modo, es totalmente evitable e innecesaria. Nos hemos desubicado en la misión de Afganistan y la guerra contra el terrorismo, dijo. Una guerra contra Iraq provocaría una explosión en las calles de Egipto y de Jordania. Continuó, diciendo que los EU pudieron llevar a cabo la Operación Tormenta del Desierto porque nuestros aliados pagaron el 80% de la cuenta. Esta vez, los EU pagarían el 80% y esto rebasa la capacidad de la economía estadounidense de sostener eso ahora. Reiteró que todavía están por verse las pruebas que justifiquen una guerra. Después polemizó contra la mentada "revolución en las cuestiones militares". Dijo que no hay tal. La guerra sigue siendo guerra. Señaló que a la facción de la guerra la controla gente que nunca estuvo en Vietnam, y que nunca ha puesto siquiera un pie en una oficina de reclutamiento. Recordó que el Gral. Shelton, como jefe del Estado Mayor Conjunto, le entregó a sus altos oficiales una lista de libros sobre Vietnam y sobre cómo la población estadounidense no respaldó la guerra. Después regresó al tema del conflicto palestino-israelí, señalando que ambas partes tienen intereses legítimos, pero que estaba convencido de que, para que avance el proceso de paz, debería haber garantes internacionales de la paz en la región. En el indicio más claro de que ha estado leyendo el material de LaRouche, Zinni terminó advirtiendo que no podemos permitir una guerra en el Oriente Medio incitada por algún nuevo incidente tipo golfo de Tonkín. Concluyó que los EU todavía tienen que diseñar un plan de paz a largo plazo para el Oriente Medio. No podemos tener éxito a pedazitos.


Barenboim interpreta a Beethoven: venzamos el odio entre Palestina e Israel

El pianista argentino-israelí Daniel Barenboim, desafiando a las autoridades de seguridad de Israel, interpretó la sonata "Claro de luna" de Beethoven ante más de 200 estudiantes palestinos en la ciudad de Ramala, en la Ribera Occidental. "Cada uno de nosotros tiene la responsabilidad de hacer lo que es correcto y no esperar a que otros lo hagan", dijo Barenboim en el concierto. "Mi forma es la música. Lo que puedo hacer es tocar música para ustedes y tal vez de esta manera, en una forma muy pequeña por estos breves instantes, podamos vencer el odio tan grande en la región". Barenboim dijo: "No soy político. No tengo un plan para terminar con el conflicto, pero creo que la lección que debemos aprender del siglo 20 es que todo ser humano ?pequeño, joven como ustedes o viejo como yo? debe pensar en su responsabilidad como ser humano y no depender siempre de los políticos y los gobiernos. Vengo a extenderles mi mano y escuchar de su vida". En respuesta a los críticos israelíes, el pianista dijo: "Cualquiera que critica mi estancia aquí hoy, sólo me da lástima". Dijo a los jóvenes músicos que, "toco con la esperanza de que olviden por un momento el conflicto, y vean que también hay israelíes buenos". Barenboim tiene doble ciudadanía, de Israel y de Argentina, y ha criticado fuertemente la política de Ariel Sharon, así como la violencia general en ambas partes, y reiteró el hecho de que no hay solución militar al conflicto. Entró a Ramala utilizando su pasaporte argentino, sin solicitar permiso a las autoridades israelíes. Barenboim, director musical de la Orquesta Sinfónica de Chicago y director general de música de la Deutsche Staatsoper de Berlín, tocó ante la muy respetada Friends School. Después de interpretar a Beethoven, invitó a los estudiantes a que tocaran ante él. Tres jóvenes aceptaron el reto. Una, Sileen Khoury, de 15 años, interpretó una pieza de Chopin, mientras que otra, Nadia Arouri, también de 15 años, interpretó Barcarola de Mendelssohn. Una tercera, Amr, de 14 años, estuvo tan nerviosa que olvidó el nombre de la pieza. No obstante, dijo, "Fue muy amable de su parte, por todos los riesgos que tuvo que enfrentar para venir aquí, con los sitios de revisión y todo". Khoury, externando la emoción general del concierto, dijo: "Estaba un poco nerviosa, pero con Barenboim a mi lado me sentí segura. De hecho, fue un honor para nosotros. Los israelíes quieren evitar que aprendamos, que trabajemos, pero jamás podrán evitar que toquemos música". El concierto fue organizado por el Dr. Mustafá Barghouti (a quien EIR ha entrevistado en varias ocasiones), director de la Asociación de Comités Médicos Palestinos. Barghouti dijo del evento que, "Después de que el año pasado las autoridades israelíes no le permitieron a Barenboim venir a Ramala por supuestas razones de seguridad, el concierto de hoy representa una gran esperanza. Nos muestra que nada es imposible, al igual que el hecho de que los palestinos pueden diferenciar entre aquellos que quieren que prevalezca la paz y aquellos que los oprimen". Según informó el diario argentino Clarín el 5 de septiembre, Barenboim recibió amenazas de muerte después de haber realizado el concierto en Ramala, y también lo agredió un grupo del partido fascista Kaj, mientras almorzaba en un restaurant en Jerusalén.


LaRouche acusa a Soros de emprender otra ofensiva para legalizar las drogas

En una declaración que difundió el 9 de septiembre "LaRouche in 2004", su comité de campaña, Lyndon H. LaRouche, el aspirante a la candidatura presidencial del Partido Demócrata para las elecciones de los Estados Unidos del 2004, atacó el más reciente intento del megaespeculador George Soros para lograr la legalización de los estupefacientes en los EU. LaRouche se refirió al plebiscito que tendrá lugar en el estado de Nevada en noviembre próximo para legalizar el consumo de la marihuana. De aprobarse la medida, el estado tendría que cultivar la droga y distribuirla para el consumo al detalle de cualquier persona mayor de 21 años de edad. Este es el plan para legalizar las drogas más ambicioso que se haya intentando poner en práctica en los EU hasta la fecha. LaRouche señaló que George Soros ha sido la principal fuente de financiamiento de todos los intentos importantes de legalización en los EU y el mundo. LaRouche preguntó que, ¿cómo pueden los EU presionar a Colombia y a Perú para que combatan a los carteles narcotraficantes, cuando esos mismos carteles ahora tratan de establecer una cabeza de playa estratégica dentro de los propios EU? LaRouche también sacó a colación los vínculos de Soros con el "Democratic Leadership Council" (DLC, el Consejo de Conducción Demócrata), la organización del ex vicepresidente Al Gore, del senador Joe Lieberman, y del estafador financiero Michael Steinhardt. LaRouche recordó que en noviembre de 1998, Gore hizo un berrinche público en Kuala Lumpur, Malasia, contra el primer ministro de ese país, Mahathir Mohamed. La rabieta de Gore fue porque Mahatir denunció el ataque especulativo que Soros desató contra su país y otras naciones del sudeste de Asia. Según investigaciones preliminares realizadas por colaboradores de LaRouche, el referendo de Nevada es una iniciativa del "Marihuana Policy Project" (el Proyecto de Política de Marihuana), un grupo con sede en Washington, D.C. al que Soros financia directamente a través de la "Drug Policy Foundation" (DPF, Fundación de Política de Drogas). En años recientes, Soros le ha dado 15 millones de dólares a la DPF, la cual se fusionó no hace mucho con el Lindesmith Center, un proyecto del Instituto Sociedad Abierta de Soros, entidad exenta de impuestos que dirige el doctor Ethan Nadelman, un empleado de Soros. George Soros ha invertido no menos de 25 millones de dólares en varios intentos para legalizar los estupefacintes en los últimos 25 años, y ha jurado que aumentará de forma substancial su respaldo financiero para las actividades del cabildo prodrogas. El Marijuana Policy Project fue fundado por Rob Kampia, ex funcionario de la Organización Nacional para Reformar las Leyes de la Marihuana (NORML, siglas en inglés), la más antigua de las organizaciones prodrogas en el establo de Soros. Kampia también fue el candidato del Partido Libertario a delegado al Congreso de los EU por la ciudad de Washington, cargo que ahora ocupa Eleanor Holmes-Norton. El candidato presidencial de los libertarios en esas elecciones, Harry Browne, viajó por todos los EU en sus campañas de 1996 y 2000, acompañado de guardaespaldas de los casinos de Las Vegas, Nevada, según testigos oculares. El Marijuana Policy Project creó un frente local, Nevadienses para el Cumplimiento Responsable de la Ley, encabezado por Billy Rogers, un funcionario del MPP. El grupo invirtió por lo menos 375.000 dólares para someter su propuesta de legalización a consulta popular en las elecciones de Nevada en noviembre próximo. Soros financió una inicitiva previa para legalizar el que se recetara la marihuana como medicina en Nevada. Esa iniciativa también recibió respaldo financiero de John Sperling, mecenas financiero del Partido Republicano en Arizona, y por Peter Lewis, un magnate de Ohio del negocio de los seguros. El actual gobernador republicano de Nevada, promulgó esa legislación.

El malestar que provocó el Presidente de Uruguay, Jorge Batlle, cuando censuró el discurso que daría el coronel (r) Carlos Silva, jefe de la Logia Tenientes de Artigas, en la ceremonia de reconocimiento al personal superior del Ejército que pasa a retiro, celebrada el 5 de septiembre, refleja la aguda crisis del país, provocada por las condiciones de austeridad exigidas por el Fondo Monetario Internacional. Según el diario uruguayo La República, el Presidente Batlle consideró el contenido del discurso "inconveniente para los intereses nacionales". En el discurso, cuyo texto publicó La República, a pesar no haberlo podido pronunciar, el coronel Silva advierte que "nuestro retiro se produce en momentos muy difíciles para la Patria. Estamos atravesando, posiblemente, la peor crisis de nuestra historia. Crisis que nos afecta en lo económico, pero que está afectando el tejido social de nuestra Nación como nunca antes sucedió". Uruguay es víctima de un "fundamentalismo y autismo tecnocrático", que sirve "a los intereses de quienes buscan reducir la resistencia de las naciones libres a la hegemonía de los poderes centrales". En la actualidad, dijo el coronel Silva, "la soberanía es afectada de muchas formas, se nos pretende recortar nuestra libertad y autodeterminación por poderes externos". El oficial uruguayo también recalcó que el ejemplo de nuestros vecinos sirve para observar las técnicas "empleadas por quienes tienen como objetivo limitar al máximo nuestra soberanía e independencia, transformándonos en un mero mercado proveedor de materias primas baratas y consumidor de sus productos. Vamos a tener que luchar contra el concepto de soberanía limitada, contra el sometimiento económico, a cualquier precio, contra el apetito de apátridas, contra los intentos de despojarnos de nuestros recursos naturales, contra los intentos de debilitar al Estado como forma organizada de la Nación Oriental, contra aquellas empresas internacionales que sólo buscan maximizar su rentabilidad a expensas del trabajo de nuestros compatriotas esclavizados con las modernas técnicas de la inseguridad laboral y la concusión de sus derechos, contra los que nos venden sin comprarnos nada, contra los que comercian inescrupulosamente con el producto de mano de obra regalada, haciéndonos llegar productos casi regalados para aumentar nuestro endeudamiento inmoral y nuestro sometimiento colonial". Al concluir su discurso, el coronel Silva dijo que es "momento de reflexión y reencuentro con nuestras raíces, no debemos preocuparnos tanto por equiparnos materialmente, esperando que nuestros enemigos nos den los recursos que no necesitamos. Debemos prepararnos para resistir y hacer saber y sentir que no debemos esperar nada que no sea de nosotros mismos, que vamos a cumplir con la misión impuesta y que aun muertos responderemos con nuestro espíritu".


Colombia puede ser el pretexto para una intervención militar de EU en Sudamérica

El 7 de agosto, el Washington Times publicó un artículo de Constantine Menges, un lunático del Instituto Hudson muy vinculado a la facción "utopista" dentro del gobierno de Bush, donde exige que el Presidente estadounidense tome acciones drásticas para conjurar lo que él denomina "el nuevo eje de la maldad", en referencia a la Cuba de Castro, la Venezuela de Hugo Chávez y el posible Brasil de Lula. La amenaza de Menges va dirigida no tanto a un eventual gobierno de Luiz Ignacio (Lula) da Silva, sino a Brasil mismo, pues a pesar de que Brasil suspendió su exitoso programa nuclear por presiones de Washington, ha continuado con su programa aeroespacial. A Menges le preocupa, entre otras cosas, la cooperación de Brasil y China en la industria aeroespacial. A menos que se elimine la política económica del FMI y se inicie un programa de recuperación económica, acompañado de una movilización militar cuyo objetivo sea vencer el narcoterrorismo ?y no hostigarlo para negociar un cogobierno con él, como ha sido la política de Washington hasta el momento?, entonces una política de seguridad eventualmente fracasada del presidente Álvaro Uribe de Colombia, en un lapso de seis meses a un año, sería una "justificación adecuada" para una intervención militar estadounidense en la región. Para ciertos círculos bien informados de Brasil, la presencia de tropas estadounidenses en Sudamérica representa la principal amenaza estratégica, equivalente a lo que ya ha ocurrido en Asia Central, donde, so pretexto de la lucha contra Osama Bin Laden, se han establecido bases militares estadounidenses para preparar acciones contra lo que Bush ha denominado el "eje del mal", o sea, naciones como China, Corea del Norte, Rusia, etc.


Los argentinos dejan de comer

En Argentina, el otrora "granero del mundo", los ciudadanos consumen hoy menos alimentos que un año atrás, debido a la fuerte caída en el poder adquisitivo, según estadísticas de la Secretaría de Agricultura. Como informa el diario argentino Clarín del 8 de septiembre, la caída en el consumo de carnes, lácteos y huevos tiene implicaciones peligrosas para la salud pública y la nutrición. A esto, hay que añadir el hecho de que en agosto el costo de la canasta básica alimentaria (CBA) subió 6,3%, aumento que, en lo que va del año, suma 67%. Según el titular de la Consultora Equis, Artemio López, "por cada punto de aumento del costo de vida, hay 100 mil nuevos ciudadanos que caen bajo la línea de pobreza". Así, pronosticó que "la proyección hacia fin de año es superar el 57% de pobreza por ingreso". En cuanto a la alimentación, las cifras de la Secretaría de Agricultura revelan, por ejemplo, que hoy cada argentino consume 4,6 kilos de carne porcina per cápita, en comparación con los 7,5 kilos anuales que consumía en julio de 2001?una caída de 38,7%. Esto se debe a que la producción local de carne de cerdo cayó 19,9% en el primer semestre del año y a que los precios del producto se dispararon a nivel del productor, de 0,94 centavos por kilo en diciembre pasado a 1,69 pesos en julio. Con respecto a la carne de pollo, durante los primeros siete meses de este año, en comparación con el mismo período de 2001, el consumo anual de pollo per cápita cayó de 25,7 a 18,2 kilos, o 29,18%. A nivel minorista, el precio del pollo subió 100% entre diciembre y julio pasado, debido en gran parte al aumento en el costo de los principales insumos para su producción. La caída en el consumo de productos lácteos ha sido especialmente impresionante, vista en el descenso de casi 20% en el consumo de litros de leche per cápita, que hoy está por debajo de los 200 litros, mientras en la década de los 1990, había alcanzado hasta los 230 litros anuales. Además, en el curso de este año, los precios de los lácteos subieron a un ritmo mayor que el resto de los alimentos, y ahora la leche envasada en bolsa de plástico cuesta 65% más que en diciembre de 2001. A partir de la devaluación del peso en enero de 2002, el precio de la docena de huevos ha subido 70,5%, según los estudios más recientes de la agencia estadística de Argentina, INDEC (Instituto Nacional de Estadística y Censos). En el primer semestre del año, el descenso en el consumo fue del 7%, comparado al mismo período de 2001. En los primeros siete meses del año, el consumo per cápita de carne de res cayó 1,1% con respecto al mismo período de 2001, aunque algunas estimaciones privadas hablan de una caída del 4%. El precio ha aumentado entre 70 y 80%.