A las 9 de la mañana del 14 de octubre, la República Popular de China se convirtió en la tercera nación, después de los Estados Unidos y la Unión Soviética, en lanzar un hombre al espacio. El piloto de 38 años, Yang Liwei, informó al entrar en órbita que se encontraba bien, mientras el personal médico vigilaba desde Tierra sus signos vitales. Yang hizo 14 órbitas a la Tierra, de aproximadamente 90 minutos cada una. A 21 horas del despegue la cápsula regresó con éxito a la Tierra, aterrizando por medio de un paracaídas en el desierto de Gobi, en Mongolia, donde lo esperaban equipos de recuperación.

"El primer vuelo espacial de China ha sido todo un éxito, que quedará escrito en la historia del desarrollo del programa espacial de China", declaró feliz el primer ministro Wen Jiabao.

Yang fue seleccionado como astronauta en 1998, entre más de 1.500 pilotos de combate que solicitaron el puesto.

A seis horas de iniciada la misión, Yang realizó una maniobra orbital —uno de los avances importante en comparación con las realizadas por las primeras naves rusas y norteamericanas, más sencillas— que puso al Shenzhou V en una órbita elíptica.

Aunque los comentaristas de los think-tanks de Washington, y los expertos espaciales y militares de todo el mundo, han tratado de encontrar todo tipo de explicaciones sobre las razones de por qué la inexcrutable China dio este paso, la ironía es que las razones no difieren mucho de aquellas que llevaron a Yuri Gagarin y a Alan Shepherd al espacio hace más de 40 años. China utilizará la misión para impulsar sus empresas científicas y tecnológicas, aumentar sus capacidades de reconocimiento militar y de defensa, ganarse por cuenta propia un lugar en la mesa de la política y los programas espaciales internacionales, y motivar a su juventud...


Finalmente, un verdadero Kennedy

En un discurso ante la plenaria del Senado el 16 de octubre, el senador Ted Kennedy hizo una denuncia incontestable de la política del Gobierno de Bush sobre Iraq. Al anunciar su voto en contra sobre la solicitud del Gobierno de autorizarle otros 87 mil millones de dólares para Iraq, el senador Kennedy criticó mordazmente al Gobierno por arrastrar a la nación a una guerra en base a mentiras, y después estropear sus operaciones desatendiendo las necesidades de las tropas y no ser capaz de trabajar con las Naciones Unidas para regresarle el país a los iraquíes, quienes pueden volver a hacerlo habitable por su cuenta.

Durante su presentación, Kennedy repasó a detalle la situación que enfrentan ahora las tropas, y la de los heridos, sonando más como presidente, que la casi ligereza con la que el Gobierno aborda los horrores que sufren las tropas. Además, cuando describió cómo tiene que sustituirse una ocupación insostenible por un apoyo a los esfuerzos de Iraq por reconstruir su país, Kennedy citó a Bush padre y a Brent Scowcroft, quienes predijeron el fracaso miserable que hubieran sufrido los EU de haber proseguido con la invasión de Iraq en 1991.

Se reproducen a continuación las citas claves de su discurso:

"Ya casi han pasado 6 meses desde que el presidente Bush voló al portaaviones para declarar 'misión cumplida' en Iraq. Hoy, todos sabemos demasiado bien que la guerra no ha terminado; la guerra continúa, no se ha cumplido ninguna misión. Una guerra innecesaria, basada en inteligencia errónea y no confiable, no ha acabado con el peligro. En vez de esto nos ha acarreado nuevos peligros, impuesto nuevos costos, y cobrado más y más vidas estadounidenses cada semana.

"Todos estamos de acuerdo en que Saddam Hussein era un tirano asesino, y que su régimen brutal era una afrenta a la decencia humana básica. Pero Iraq no era un criadero del terrorismo. Nuestra invasión la convirtió en esto.

"Se han desplomado las razones fabricadas para irnos a la guerra. Todas las racionalizaciones del Gobierno mientras nos preparabamos para ir a la guerra, ahora han quedado al descubierto como un 'doble programa'. Al pueblo estadounidense se le dijo que Saddam Hussein estaba construyendo armas de destrucción de masas. No era cierto. Se nos dijo que había almacenado otras armas de gran poder destructivo. No fue cierto. Se nos dijo que nuestros soldados serían considerados como libertadores. No es cierto. Se nos dijo que Iraq podía pagar por su propia reconstrucción. Y no puede. Se nos dijo que la guerra haría más seguros a los EU. No fue cierto.

"El Gobierno quiere escribir una nueva versión histórica que desafía las lecciones de la historia. La lección más básica es que no podemos depender primariamente de los medios militares para solucionar la violencia inspirada por medios políticos. En esas circunstancias, la marea de la historia se alza de frente contra la ocupación militar. Los británicos aprendieron esa lección en Irlanda del Norte. Los franceses la aprendieron en Argelia. Los rusos la aprendieron en Afganistán, y de nuevo la están aprendiendo día con día en Chechenia. EU la aprendió en Vietnam, y no debemos volverla a aprender en Iraq.

"Por qué no recortar el derroche de recursos que se le están dando a los contratistas y consultores de los EU, y le damos más dinero directamente al pueblo iraquí?"..


Rusia redespliega sus proyectiles nucleares contra la política de 'ataques preventivos' de EU

El presidente ruso Vladimir Putin

En una entrevista el 16 de octubre con Al Jazeera, se le pidió al presidente ruso Vladimir Putin que comentara sobre las recientes declaraciones del ministro de Defensa Sergei Ivanov, en el sentido de que Rusia podría adoptar su propía política de "ataques preventivos" en respuesta a la desquiciada doctrina nuclear del vicepresidente estadounidense Dick Cheney y demás. Que no haya dudas, dijo Putin, "en lo que respecta a ataques preventivos, nos basamos sobre todo en la supremacia del derecho internacional. Cualquier uso de la fuerza tiene que darse conforme una decisión del Consejo de Seguridad de la ONU. Pero tiene usted razón, el Ministro de Defensa de hecho hablaba de la posibilidad de ataques preventivos. Pero considera —y yo comparto esa perspectiva— que nosotros estamos en contra de dicha política [de ataques preventivos], pero si se mantiene en la práctica de los asuntos internacionales, entonces Rusia se abrogará el derecho a actuar exactamente de la misma manera".

En la misma entrevista, también le preguntaron a Putin sobre la intención de Rusia (que hizo pública el Presidente el 2 de octubre) de desplegar proyectiles SS-19 con múltiples ojivas nucleares. Putin respondió: "En lo que respecta a nuestros proyectiles pesados, los SS-19, nunca ha sido un secreto el hecho de que Rusia posee estos cohetes.

"Pero hay algo nuevo, en lo que estamos diciendo ahora. Está contenido en lo siguiente: muchos expertos sugirieron que estos proyectiles serían retirados del servicio en los próximos cinco o seis años, como consecuencia del proceso natural de desgaste que sufren. [Pero,] en discusiones con el Ministro de Defensa, le hemos recordado a la gente que Rusia posee una cantidad significativa de estos proyectiles, que nunca fueron desplegados operativamente. En este sentido, son nuevos, han estado bien almacenados; y cuando los ahora proyectiles operativos sean retirados de servicio, los remplazaremos con estos nuevos cohetes pesados. Esto significa que Rusia tendrá este tipo de armamento, no sólo por los próximos tres, cuatro o cinco años [sino por un período mucho mayor]... y para entonces, nos avocaremos a la producción de nuevos tipos de armamentos estratégicos"..


Iberoamérica

Presionan a la Iglesia católica mexicana para que apoye las 'reformas' energéticas de Fox