 |
Resumen electrónico de EIR, Vol. III, núm. 04
|
||||
|
Economía |
Economist: Se viene otro derrumbe como el del LTCM
Los mercados financieros del mundo están ahora en una situación parecida a la de los días que precedieron al derrumbe del Long Term Capital Management, dice un artículo del semanario Economist de Londres del 17 de febrero, titulado "La tormenta venidera". El artículo señala que, al igual que en 1998, los principales bancos del mundo enfrentan de nuevo los riesgos de las grandes apuestas, pues trataron de elevar sus ganancias en tiempos en los que las inversiones tradicionales, como los bonos gubernamentales, sólo producen rendimientos bajos. "¿No han aprendido nada?", es la pregunta en el artículo. Tan sólo recuerden lo ocurrido en el tercer trimestre de 1998. "Las apuestas fallaron de manera espectacular luego de que Rusia incumpliera [el pago de sus bonos gubernamentales], los mercados financieros enloquecieron y el Long Term Capital Management (LTCM), un fondo grande de apuestas financieras, tuvo que ser rescatado por sus banqueros a instancias de la Reserva Federal. Después, los principales banqueros aparecían y admitían pasmosas mea culpa". Sin embargo, lo más probable es que los jefes de muchos bancos grandes tendrán que dar discursos similares "antes de que termine el año". "La razón es simple. El tamaño de las apuestas de los bancos crece con rapidez por el mundo". Dado que los márgenes iban a la baja, "los banqueros han tenido que apostar más para continuar generando grandes ganancias". Luego, el artículo cita a Michael Thompson, de RiskMetrics, quien dice que la situación actual "no es diferente" a la que precedió al derrumbe del LTCM. Como el LTCM, los bancos han acumulado pasivos enormes con la espectativa de que los mercados permanecerán estables. Thampson dice que "ellos mismos caminan rumbo al filo del abismo". Un indicador de la urgencia que viven los principales bancos y fondos de apuestas financieras con operaciones de mucho riesgo, es el llamado parámetro de valor de riesgo (VDR), que los bancos calculan para determinar la cantidad de capital con que deben contar ante sus pasivos comerciales. En el caso de Goldman Sachs, por ejemplo, el VDR se ha más que duplicado en el período reciente. Mas, por supuesto, todos los modelos para calcular el parámetro VDR son fraudulentos, porque "subestiman los efectos salvajes de las grandes sacudidas cuando todos tratan de librarse al mismo tiempo de sus pasivos".
Con el pretexto de hablar del déficit del presupuesto federal, el presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, en un testimonio que rindió ante el Congreso el 25 de febrero, propuso reducir los beneficios del seguro social y Medicare (el programa de atención médica del gobierno para la población de la tercera edad), que paga el gobierno a los trabajadores retirados, o cerca del retiro. En una promoción de la brutal política de austeridad de la Sociedad Mont Pelerin que pretenden instaurar los financieros de la actualidad, tal como la que impulsó el ministro nazi de Finanzas, Hjalmar Schacht, en Alemania, Greenspan dijo que "a la larga no tendremos otra alternativa que realizar ajustes estructurales significativos a los programas de retiro más importantes". Greenspan le dijo al Congreso que recorte "tanto como pueda", asegurando que el gobierno estaba "comprometido de más" en gastar en beneficios prometidos a los retirados o en "prestaciones". "Nuestro problema esencialmente es que hemos venido haciendo compromisos sin concentrarnos en nuestra capacidad de cumplirlos", dijo ante la Comisión de Presupuesto del Congreso. "Y creo que es tremendamente importante asegurarnos de comunicarle a la población que está por retirarse, con qué tendrán que vivir". En particular, "Drácula" Greenspan instó al Congreso a posponer la edad de retiro (actualmente de 65 años) para el seguro social y el Medicare; y reducir el ajuste del costo de vida, oficialmente ligado a la inflación, con el uso de una nueva medición fraudeulenta de la inflación. Greenspan agregó que el Medicare era el "principal problema fiscal", y se quejó de que los avances en la tecnología médica han elevado el gasto requerido para la atención médica de los retirados, al permitirles vivir más tiempo. Peor aún, Greenspan propuso someter a debate la eliminación de los fideicomisos federales, dinero supuestamente apartado para el seguro social y Medicare, pero ya saqueado bajo el vergonzoso presupuesto "unificado".
Los presidentes Néstor Kirchner, de Argentina, e Inácio Lula da Silva, de Brasil, acordaron reunirse el 10 de marzo en São Paulo, Brasil, para trazar una "estrategia común" en hacerle frente a las agencias acreedoras multinacionales y el FMI. La decisión de reunirse ese día se anunció tras una reunión privada que sostuvieron el 27 de febrero en Caracas, Venezuela, adonde asistieron a la reunión del Grupo de los 15 (G15). En la reunión del G15 Kirchner propuso también la creación de "una gran unión suramericana" que integre a todos los países de la región. A nadie le pasó desapercibido que el 10 de marzo es el día que sigue al vencimiento del plazo para que Argentina pague 3,1 mil millones de dólares al FMI, y dos días después de que la junta directiva del Fondo se supone votará si aprueba o no una segunda revisión a su préstamo vigente con Argentina. En conferencia de prensa dada después de la reunión entre Lula y Kirchner, el canciller argentino Rafael Bielsa anunció que Lula ofreció "su más amplia solidaridad" a las actuales negociaciones de la deuda con el FMI. El canciller brasileño Celso Amorim confirmó la declaración de Bielsa, afirmando que le "hemos dado a la Argentina todo nuestro apoyo y solidaridad". También fueron muy significativos los pronunciamientos del brasileño Rubens Ricupero, director de la Comisión de Comercio y Desarrollo de la ONU (UNCTAD), quien asistió a Caracas en representación del secretario general de la ONU, Kofi Annan. En la sesión inaugural de la reunión del G15, Ricupero elogió "el heróico esfuerzo del pueblo argentino, al cual expreso mi solidaridad para negociar en condiciones justas, dignas y equilibradas, sus obligaciones financieras". No se sabe qué resultará de la reunión del 10 de marzo, pero su solo anuncio, realizado la víspera del viaje a Brasil del director gerente del FMI, Horst Koehler, y en lo grueso de la guerra de Argentina contra los fondos buitres, de seguro pondrá muy nerviosos a los banqueros sinarquistas. Según Infobae, la reunión del 10 de marzo se centrará en la redacción, en 60 días, de un "programa conjunto que atienda las necesidades de los países de la región, a ser definido en un plazo de 60 días". |
||||
|
|
Al tiempo que Lyndon LaRouche ascendió al primer lugar entre todos los aspirantes a la candidatura presidencial del Partido Demócrata de los Estados Unidos en el número de contribuciones pormenorizadas de individuos que hayan aportado más de 200 dólares a una candidatura, según los datos correspondientes al mes de febrero dados a conocer por la Comisión Federal Electoral (CFE) de los EU, se rompió el cerco de contención contra LaRouche impuesto por el Comité Nacional Demócrata (CND). Eso ocurrió cuando LaRouche, por primera vez en lo que va de la contienda, compartió el podio con dos de los tres otros demócratas que todavía disputan la candidatura —el senador John Edwards y el reverendo Al Sharpton— en un foro patrocinado por la Asociación de Funcionarios por Elección Negros de Georgia (AFENG), que tuvo lugar en esta ciudad, la capital del estado, el 28 de febrero. Según la CFE, en febrero LaRouche tenía 36.281 contribuciones pormenorizadas acumuladas, comparadas con las 25.899 de John Kerry, el segundo candidato en la lista, 18.836 de Edwards, 6.215 de Dennis Kucinich y 1.859 de Sharpton. El índice de contribuciones individuales pormenorizadas es uno de los mejores indicadores objetivos del apoyo nacional con que cuenta un candidato, e indica el nivel del trabajo de expansión que lleva a cabo, además del apoyo continuo que recibe de los que han contribuido previamente a su candidatura. De allí que aunque Kerry, el candidato puntero, ha recibido más dinero, sus contribuciones per cápita son mucho más cuantiosas en promedio que las de LaRouche, lo que indica que vienen de gente pudiente, mientras que las de LaRouche vienen de gente con contados recursos, es decir, del 80% de la población de menores ingresos, de los "hombres olvidados", como los llamaba Franklin Roosevelt. Esta cifra destaca de manera dramática el hecho de que LaRouche cuenta con un apoyo popular amplio y profundo entre el común de los ciudadanos, muy superior al de sus contrarios. La CFE define una "contribución individual pormenorizada" como aquélla hecha por una persona que haya dado más de 200 dólares a una candidatura. LaRouche aparece en tercer lugar en cuanto al total de fondos recabados con 6.735.000 de dólares. El marcado contraste entre esta realidad y la ausencia casi total de información sobre la campaña de LaRouche en los órganos de difusión, además de cómo se oculta su votación, debería provocar preguntas punzantes sobre la corrupción de los medios de difusión y el CND. El 26 de febrero LaRouche le dijo a un auditorio en el sur de California, que su amplio apoyo popular se debe a que él es el único candidato que ha estado hablando de la realidad, contrario a los candidatos aprobados por el CND. LaRouche ha centrado su campaña en la crisis económica y estratégica mundial. Es imperativo sacar al vicepresidente Dick Cheney y a los otros gallinazis de su cargo, dice, algo que avanzó a fines de febrero con la renuncia definitiva de Richard Perle de la Junta de Asesoría de Política de Defensa del Péntagono, y la noticia de que tanto él como Cheney y otros enfrentan investigaciones del Congreso y hasta penales por corrupción.
El subjefe del Estado Mayor, el coronel general Yuri Baluyevsky, subrayó el 10 de febrero, al tiempo que tenían lugar los ejercicios militares de la fuerza estratégica rusa más grandes en diez años, que el Ejército ruso estaba poniendo a prueba su capacid de "proporcionar una respuesta asimétrica a los sistemas de armamento existentes y posibles, incluyendo la defensa con misiles balísticos". Reafirmó la preocupación de Rusia por el desarrollo de armas nucleares de baja intensidad (miniarmas nucleares) en los Estados Unidos, y dijo que las maniobras rusas eran una espuesta a ese programa, aunque "sin hacer alardes amenazadores". A mediados de febrero, en una entrevista con Rossiyskaya Gazeta, el ex ministro de Energía Atómica, Victor Mijailov, también denunció las maniobras estadounidenses para incorporar armas nucleares a su arsenal activo: "Yo considero esto como prueba de una intención no disimulada de construir su propio imperio en una forma nueva y contemporánea. Miren su estrategia militar: ataques preventivos. Ya no distinguen más entre qué tipo de armas usarán; nucleares o no nucleares. Esa es la razón por la que han emprendido el desarrollo de armamento de baja y ultrabaja intensidad". El 17 y 18 de febrero el presidente ruso Vladimir Putin presenció las maniobras militares desde una embarcación de la flota del norte en el mar de Barents, y luego desde la base de lanzamiento de satélites Plesetsk en el Ártico Norte de Rusia. En Plesetsk, Putin destacó que las sesiones de entrenamiento "no se habían realizado por largo tiempo" debido a la falta de presupuesto, pero que "las llevaremos a cabo y las mantendremos en el futuro".
En una carta enviada el 18 de febrero al secretario de Defensa de los Estados Unidos, Donald Rumsfeld, el destacado manipulador neoconservador de la presidencia de Bush y arquitecto de la guerra contra Iraq, Richard Perle, entregó su renuncia al Consejo Político de Defensa. Ahora podría llevarse a este importante aliado del vicepresidente Dick Cheney y defensor de la guerra nuclear preventiva ante la justicia, junto con Cheney y el resto de la camarilla neoconservadora. En marzo de 2003 el New Yorker publicó un artículo de Seymour Hersh, titulado "Almuerzo con el presidente", que revelaba las actividades de una empresa creada después del 11 de septiembre de 2001, llamada Trireme Partners; Perle era uno de los directores. Otros artículos indicaron que Perle recibía cientos de miles, y a veces hasta millones de dólares, en pago por negocios privados relacionados con los temas que estudiaba en el Consejo Político de Defensa y su acceso a materiales clasificados. Los socios de Perle en Trireme incluyen a otros dos miembros del Consejo: Henry Kissinger y Gerald Hillman. |
||||
|
|
El señor 'choque de civilizaciones', Samuel Huntington, arremete contra los hispanos
En un memorando con fecha del 9 de agosto de 2003, publicado por EIR bajo el título "Cuando Cheney habla de terrorismo: ¿cuales terroristas, Dick?", el precandidato a la Presidencia de los Estados Unidos, Lyndon H. LaRouche, advirtió del peligro de que el vicepresidente Dick Cheney y sus neoconservadores pudieran usar la nueva internacional fascista que estaba formándose en torno a la figura de Blas Piñar de España, para llevar a cabo un nuevo incidente terrorista de grandes dimensiones, esta vez bajo la cubierta "hispana". Es a la luz de esa advertencia de LaRouche que tiene que evaluarse el último llamado a lanzar una guerra racial contra los hispanos en los EU, emitido por Samuel Huntington, autor de la basura del "choque de civilizaciones" que la pandilla de Cheney usó para fomentar la guerra contra el mundo árabe. Huntington está escribiendo un libro, titulado Quiénes somos: los desafíos a la identidad nacional estadounidense, cuyo argumento central aparece en el artículo de portada del último número de la revista Foreign Affairs, en un paquete firmado por Huntington y titulado "José, can you see? El desafío hispano". Un escrito descarado de racismo asqueroso, la diatriba de Huntington pone de blanco a los hispanos, y en particular a los mexicanos, como la nueva "imagen del enemigo" de los EU. "El flujo persistente de inmigrantes hispanos amenaza con dividir a los EU en dos pueblos, dos culturas y dos idiomas. Contrario a los anteriores grupos de inmigrantes, los mexicanos y otros latinos no se han asimilado a la corriente principal de la cultura estadounidense, formando en cambio sus propios enclaves políticos y lingüísticos —desde Los Ángeles hasta Miami— y rechazando los valores anglo–protestantes que construyeron el sueño americano. Los EU ignoran este desafío que los pone en peligro", dice Huntington, y reitera después que, "en esta nueva era, el desafío más inmediato y serio contra la identidad tradicional de los EU viene de la inmensa y continua inmigración desde América Latina, en especial desde México, y de las tasas de fertilidad de estos inmigrantes comparadas con las de los estadounidenses nativos negros y blancos". Hungtington afirma que los EU fueron fundados por colonizadores que eran "abrumadoramente blancos, británicos y protestantes", y que su cultura es producto "de la distintiva cultura anglo–protestante", con un acento especial en los conceptos ingleses del imperio de la ley y el idioma inglés. Existen "diferencias irreconciliables" entre la cultura hispana, forjada por el catolicismo, y esta "cultura anglo–protestante", afirma. ¿Cuales son algunos de los supuestos "rasgos hispanos" citados por Huntington? "El síndrome del mañana... la desconfianza de la gente fuera de la familia; la falta de iniciativa, la autoconfianza y la ambición; pocas ganas de estudiar; y la aceptación de la pobreza como una virtud necesaria para entrar al cielo".
El Movimiento de Juventudes Larouchistas (MJL) ha emprendido una movilización por todo el mundo, en apoyo a la decisión del presidente argentino Néstor Kirchner de no masacrar a su pueblo para cumplir con las demandas del FMI y los fondos buitres. El éxito de la movilización se ve ya en la histeria de la banca internacional y sus adláteres, incluyendo un ataque contra Lyndon LaRouche y sus colaboradores que apareció el 27 de febrero en el diario argentino Página 12. La movilización ha venido in crescendo desde que el MJL de Argentina le hiciera llegar una carta abierta a Kirchner el 9 de febrero, instándolo a convertirse en un líder internacional, y a adoptar la propuesta de un Nuevo Bretton Woods de LaRouche. Esa misma semana hubo manifestaciones de apoyo ante las embajadas de Argentina en México, Perú y Colombia, y en Canadá y Washington, D.C., donde el MJL también protestó ante la sede del FMI. El MJL también se reunió con los embajadores de Argentina en varios países, a quienes informó de la movilización y les dio copias de la carta del MJL, una declaración de LaRouche que dice que los banqueros quieren hacer de Argentina "el Auschwitz de Sudamérica", y otros documentos.
El 25 de febrero una delegación del Instituto Schiller se reunió con el embajador de Argentina en la República Dominicana. El 26, al otro lado del mundo, el MJL de las Filipinas sostuvo una manifestación de apoyo frente a la embajada de Argentina en Manila, y se reunió con uno de sus funcionarios. Ese mismo día las huestes larouchistas en Alemania, Suecia, Dinamarca y Francia realizaron manifestaciones y, en varios casos, se reunieron con embajadores y otros funcionarios. Uno de ellos fue Jacques Cheminade, el "porteño" que ganó fama internacional en 1995 cuando fue candidato a la Presidencia de Francia, a quien el embajador argentino en París recibió.
En la víspera, Cheminade fue entrevistado telefónicamente por "El Poder de la Verdad", el programa que el MJL transmite todos los miércoles a las 19:00 horas por "Cadena Sol" FM 89.5 de Buenos Aires, y que también puede oírse en todo el mundo por el sitio de internet www.fm895.com.ar/inicio.html. El que sean los larouchistas los que encabecen la movilización internacional a favor de Argentina, sacó de quicio a los del filoterrorista Página 12, que cuenta entre sus lumbreras a Horacio Verbitsky, el ex dirigente montonero hoy aliado al narcolegalizador George Soros. El 27 de febrero, el diario publicó una calumnia de LaRouche, escrito por Martín Granovski, titulada "Con amigos así, quién necesita amigos", y con el subtítulo "Un grupo fascista quiere acercarse a la Argentina".
El Movimiento de Juventudes Larouchistas escribió el siguiente informe el 18 de febrero en la Ciudad de México. Ayer por la noche murió don José López Portillo, el último presidente de la Revolución Mexicana. Él fue uno de los pocos líderes políticos mundiales que abiertamente llevaron relación con Lyndon LaRouche, y el último verdadero presidente nacionalista de México. Con la conmoción que esto representa, nosotros, el MJL de México, fuimos a dar nuestras condolencias, tanto a la familia como a toda la nación, por la pérdida de este gran patriota. Fuimos con una corona de flores que decía: "Por su patriotismo. Jóvenes Larouchistas". La velación fue en las capillas del Ejército. Todo fue algo patético: políticos en camarillas, discusiones de "grillas" y chismes sobre don José, etc. Como todos saben, él fue blanco de un mar de difamaciones por haber enfrentado a los intereses rentistas financieros internacionales. Estuvimos ahí por un par de horas, a las afueras de la capilla. Tomamos nuestra corona y estábamos a punto de comenzar a cantar, cuando una de las hijas de don José nos vio y preguntó sobre la corona. Le dijimos que nos dejara pasar, ya que queríamos hacerle la ofrenda y cantar. Ella inmediatamente accedió y todo el MJL entró y se acomodó al lado del cuerpo. Cuando entramos nos dieron oportunidad de hacer guardia al cuerpo y poner al frente nuestra corona. Después nos retiramos para que la familia hiciera la guardia y nos quedamos a un costado del cuerpo. Al salir los medios con la viuda, o sea todo el espectáculo, comenzamos a cantar. Cantamos Oh, Freedom (Oh, libertad) en una versión en español; lo hicimos una vez en español, una en inglés, y terminamos con la parte en español. Toda la gente se puso en silencio al escucharnos, y por un momento se tomó seriedad en el recinto. Al terminar de cantar y salir de la sala, varias personas preguntaron que quién nos había mandado, qué habíamos cantado y preguntas por el estilo. Les dijimos que LaRouche, que la canción era utilizada por el movimiento de los derechos civiles de Martin Luther King, y lo hacíamos como homenaje a la pelea que don José López Portillo dio para liberarnos de la opresión de los banqueros internacionales, cosa que no se dice en los medios. Salimos del lugar desapercibidos por los medios, pero nuestro objetivo estaba hecho. Fuimos a darle, aunque pequeño, un verdadero homenaje a este patriota, y a demostrar, como le dijimos a su hija, que el espíritu peleador nacionalista de don José López Potillo seguirá vivo en nosotros. Que en paz descanse, y vaya con Dios. |
||||
