 |
Resumen electrónico de EIR, Vol. III, núm. 09
|
||||
|
Economía |
Alemania pide a gritos crecimiento económico
El ministro de Relaciones Exteriores de Alemania pide urgentemente cambiar a una política de crecimiento económico; dice que no puede seguirse con una política de sólo recorte presupuestal. En una entrevista que publicó en mayo la revista Der Spiegel, el ministro de Relaciones Exteriores de Alemania Joschka Fischer dijo: "Junto con las reformas estructurales, necesitamos crecer. Tenemos que ponerle punto final al pensamiento deflacionario". Fischer dijo que aunque en general debe mantenerse la lealtad al pacto de Maastricht, tiene que ponérsele más atención al hecho de que este pacto se escribió, no sólo para alcanzar la estabilidad, sino también el crecimiento. "Por tiempo limitado, tenemos que darle prioridad a la recuperación coyuntural, sin despedirnos de las reformas estructurales... esa es la razón por la que tenemos que crecer". "No podremos crecer lo necesario nada más ahorrando y con recortes y más recortes", dijo Fischer, sin entrar en detalles acerca de qué clase de estímulos al crecimiento tenía en mente. Sin embargo, Der Spiegel y otras revistas alemanas sí informaron que el 28 de abril hubo una reunión en Berlín en la que sólo participaron algunos miembros del gabinete. El ministro de Economía Wolfgang Clement no asistió, pero Fischer, el ministro de Finanzas Hans Eichel y Franz Muentefering del Partido Socialdemócrata estuvieron ahí. En la reunión, donde se reveló que habría otro gran boquete en los ingresos fiscales para el próximo año, por más de 15 mil millones de euros, también se discutieron varios planes para estimular el crecimiento. Por ejemplo, mayores inversiones en investigación y desarrollo, y otro programa de crédito a las Mittelstand (pequeñas y medianas empresas de tecnología de punta) vía la Creditanstalt für Wiederaufbau (Agencia de Financiamiento de la Reconstrucción). El dinero para esto, sugiere Der Spiegel, podría conseguirse privatizando los activos del servicio postal y del sector telecomunicaciones, y vendiendo reservas de oro, entre otras cosas. Todo esto hace patente el hecho de que, por motivos de fuerza mayor —es decir, las realidades económica y fiscal—, el Gobierno alemán simplemente ya no puede hacer que el pacto de Maastricht funcione, pero todavía no se decide a romper con este sistema. De forma cautelosa, ha empezado a buscar formas de resolver el dilema. Aunque, si son serios, se darán cuenta de que lo mejor, y lo único que realmente funcionará, es que adopten el programa de LaRouche.
El Departamento del Trabajo de los Estados Unidos aseguró que en abril se crearon 288.000 empleos. En una repetición de la farsa del 2 de abril, la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS, siglas en inglés) del Departamento del Trabajo anunció en mayo un gran aumento en el número de empleados en nómina, lo cual a su vez provocó un desplome abrupto tanto de las bolsas de valores como del mercado de bonos estadounidenses. En última instancia, lo que esto presagia es un alza en las tasas de interés. La BLS asegura que en abril el número de trabajadores no agrícolas creció 288.000. De este aumento, sólo 21.000 plazas se crearon en las manufacturas. Sin embargo, un total de 246.000 empleos (85%) se "generó" en el sector de los servicios. La BLS hizo otra "revisión" más, que sumó 66.000 empleos al total alcanzado en los meses de febrero y marzo combinados. Pero hay que hacer dos observaciones en el marco de las afirmaciones del Gobierno de Bush, que asegura que los EU están recuperando los empleos que se perdieron en los pasados 3 años y medio. Primero, en la encuesta por hogar del BLS, el empleo total de los EU creció, de 138.479.000 plazas en diciembre de 2003, a 138.576.000 en abril de 2004, de modo que para el primer trimestre de 2004 hubo un crecimiento anémico de apenas 97.000 empleos. Segundo, en base a los puestos existentes, se dice que el empleo total aumentó, de 130.035.000 plazas en diciembre de 2003, a 130.902.000 en abril de 2004, de modo que se informa de un incremento de 867.000 empleos para el primer trimestre de 2004. Pero la realidad es la siguiente. Del aumento en el empleo, sólo 27.000 plazas se crearon en las manufacturas, mientras que en el sector de servicios fueron 727.000, es decir, 85% de los empleos nuevos "creados". Recuérdese que entre julio de 2000 y enero de 2004 los EU perdieron casi 3 millones de empleos manufactureros, que representaron la gran mayoría del total de empleos perdidos en ese período. No obstante, el aumento actual del empleo desde diciembre de 2003 se dio abrumadoramente en el sector servicios. La pequeña treta del Gobierno de Bush es asegurar que la pérdida de empleos en el sector no esencial de los servicios, implica una recuperación de los empleos manufactureros necesarios que se han perdido.
La primera interrogante que surge al analizar el aumento pronunciado en el precio de la gasolina en gran parte del mundo, es el tamaño de las reservas petroleras. En los círculos de la industria petrolera se habla mucho de que la producción llegó a su punto más alto, y que el mundo se halla ahora en la curva descendente de la producción, al tiempo que la demanda está creciendo, lo que lleva de manera inexorable a la escasez y a precios altos. Otras fuentes afirman que existe petróleo suficiente, y también que el petróleo es una fuente renovable. Esas interrogantes no las podemos responder aquí pero dado el historial de manipulaciones del cartel petrolero, surge la sospecha de que sí hay más petróleo del que se deja circular. También se afirma que la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo) fija el precio del petróleo, pero muchas de las naciones productoras son poco menos que satrapías de Occidente, y en cualquier caso el cartel petrolero controla la mayor parte de la producción, distribución y refinación. De modo que la línea de que "lo decidió la OPEP" es un fraude. Todo esto nos lleva al sospechoso de siempre: los mercados financieros. Una de las consecuencias del fraude petrolero de los 1970 fue el surgimiento del mentado mercado "spot", o de productos de entrega inmediata, lo cual transformó la forma en que se fija el precio del petróleo, de modo muy parecido a como Enron trastocó los precios de la electricidad en California. Con el tiempo, el mercado "spot" y el aun mayor mercado de futuros han adquirido una mayor importancia. El precio diario del petróleo que publica el Wall Street Journal, por ejemplo, es en realidad el precio del mes siguiente de las operaciones mercantiles de Nueva York. Mucha de estas operaciones son pura especulación de los compradores, los cuales no tienen ninguna intención de entregarlo en especie, pero si esa actividad eleva el precio, ¡adelante! Entre los grandes apostadores del mercado especulativo petrolero están los bancos, las divisiones comerciales de las empresas petroleras y mercachifles como Marc Rich, el agente de Rothschild y Lazard Frères que ayudara a crear el mercado "spot" en primer lugar. De hecho, es razonable sospechar que el nuevo mercado de la electricidad haya tomado como modelo el mercado petrolero, y que la Enron, controlada por Rothschild y Lazard, podría describirse en ese sentido como el Marc Rich de la electricidad. |
||||
|
|
George W. Bush y Ariel Sharon "arderán en el infierno" por su decisión de cercenar parte del territorio de Cisjordania que le pertenece a un futuro Estado de Palestina, y de negarle el derecho a retornar a Israel a los palestinos exiliados, le dijo el rabí Arthur Hertzberg, ex presidente del Congreso Judío de Estados Unidos y ex vicepresidente del Congreso Judío Mundial, a nuestra corresponsal Marjorie Mazel Hecht el 15 de abril. Esto fue el día después de que el presidente George W. Bush externó su respaldo para el plan de retiro unilateral de la Franja de Gaza de Sharon, que dejaría en manos de Israel territorio que le pertenece a Palestina, y que le negaría el derecho a díaspora palestina a regresar a sus hogares en Israel. Herzberg dijo que "ambos arderán en el infierno por lo que hicieron ayer. Y quiero que me cite textualmente al respecto de que "arderán en el infierno", porque lo que han hecho es poner a Estados Unidos en guerra permanente con el mundo árabe. No han dejado campo para negociar. La única táctica que les queda a los árabes es mandar más terroristas suicidas. ...quien crea que lo que sucedió ayer en Washington es bueno para la paz y para la gente, está loco" . El rabí recalcó que está de acuerdo que el vicepresidente Cheney y su séquito son "matones tontos. No sólo son malos para los árabes, o malos para EU, también son malos para los judíos. Nos involucran en una guerra permanente con el mundo árabe. Están empeorando las cosas".
El general (ret.) de la Infantería de Marina de Estados Unidos Anthony Zinni criticó la política para Iraq del Gobierno de George W. Bush, en una entrevista que apareció en la edición de Resumen ejecutivo de EIR de la segunda quincena de junio de 2004. El hecho de que el general Zinni —quien fuera jefe del Comando Central de las Fuerzas Armadas de EU de 1997 a 2000, y también enviado especial presidencial para la paz en el Oriente Medio— le concediera esta entrevista exclusiva a Bill Jones, el corresponsal de EIR en la Casa Blanca, indica que reconoce la importancia de incorporar a Lyndon LaRouche —fundador y guía de esa revista, quien también edita este servicio noticioso— a la búsqueda de una solución al desastre en Iraq. El experto dijo que antes de la invasión él había advertido que EU se encontraría en Iraq en una situación como la "de los franceses en Vietnam, en Dien Bien Fu en 1954", donde fueron derrotados. El general Zinni le dijo a EIR que EU necesita elaborar un plan que le permita zafarse rápidamente del odiado papel de potencia de ocupación, y retirar sus tropas de la línea de ataque. El Gobierno de Bush lanzó la guerra contra Iraq sin pensar en realidad en las consecuencias, dijo, y anda dando tumbos con los horarios, pero sin una verdadera estrategia de retirada. Dicha estrategia, dijo el general, debe tener tres pilares: "Poner a la ONU a cargo del proceso político; bajar nuestro perfil, obtener ayuda de todos los demás para levantar las fuerzas de seguridad de Iraq mucho más rápido de lo que lo estamos haciendo ahora; obtener inversiones extranjeras y fomentar los negocios iraquíes para crear empleos, de modo que los propios iraquíes tengan algo por lo cual luchar y con qué comprometerse, y no permitan que su país se hunda. Añadió que "si seguimos como vamos, e insistimos en mandar y ordenar todo, no sólo vamos a tener más de lo mismo que tenemos ahora, sino peor". Dijo que estaba de acuerdo con los que alegan que la guerra contra Iraq fue una "distracción" de la guerra contra el terrorismo. El Gobierno de Bush "no tenía un plan. Cometieron una multitud de errores sobre el terreno", dijo Zinni, "y siguen cometiendo los mismos errores".
Helga Zepp-Larouche, presidenta internacional del Instituto Schiller y dirigente del Partido BüSo en Alemania, asistió del 4 al 7 de mayo a la conferencia de la organización Foro Público Mundial-Diálogo de Civilizaciones que tuvo lugar en Praga. La conferencia fue inaugurada por Milosh Zeman, ex primer ministro de la República Checa, y V.I. Yakunin, primer vicepresidente de Ferrocarriles Rusos. Otros oradores fueron el arzobispo Christopher de Praga y T.V. Paramonova, primera vicepresidenta del Banco Central de Rusia. Cinco miembros del Movimiento de Juventudes Larouchistas de Alemania, Francia y Suiza acompañaron a la señora Zepp-LaRouche en su visita a Praga. El sitio electrónico del Foro Público Mundial-Diálogo de Civilizaciones publicó: "En el informe que dió la señora Helga Zepp-LaRouche, presidenta del Instituto Schiller, se observa la existencia de una profunda crisis que enfrentan los seres humanos modernos. Ella le recordó a la asamblea el argumento que han esgrimido los filósofos a través de los siglos, cuando intentaban determinar qué naturaleza ha prevalecido en el hombre; la divina o la bestial. Es importante recordar que el ser humano es un microcosmos. Es capaz de entender la naturaleza de las leyes del universo. Como Schiller dijera alguna vez, cada hombre puede desarrollar un alma bella. La humanidad enfrenta ahora una encrucijada; o puede regresar a la oscura Edad de las Tinieblas, o a un nuevo Renacimiento. Con qué pueda contar nuestro mundo entero, está determinado por la decisión que ahora le toca tomar a nuestra juventud moderna".
|
||||
|
|
El narcoterrorista Raúl Reyes saluda a Chávez como el gran aliado de las FARC
El 4 de mayo, el mismo día que el enviado especial para Iberoamérica del Gobierno estadounidense de George Bush, el cubano-americano neoconservador Otto Reich, usara la conferencia anual del Consejo de las Américas como escenario para advertir que las relaciones entre Estados Unidos y Venezuela podrían "deteriorarse" si el régimen del presidente venezolano Hugo Chávez seguía ayudando a "grupos violentos" en Iberoamérica, el capo narcoterrorista colombiano Raúl Reyes (quien protagonizara el famoso "abrazo de Grasso" con el ahora ex presidente de la Bolsa de Valores de Nueva York, Richard Grasso), presentado ahora como el "número dos" en las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia), declaró a la agencia noticiosa terrorista ANNCOL que Chávez era "un verdadero patriota venezolano", de quien esperaban pudiera resistir la intentona de la oligarquía venezolana por derrocarlo. "Las FARC simpatizan con el Gobierno de Hugo Chávez", dijo Reyes, "porque es un Gobierno bolivariano que está desarrollando un proceso bolivariano... comprometido con los ideales de nuestro Libertador [Simón Bolivar]". Así, de nuevo vemos a la pandilla neoconservadora sinarquista, con los cubano-americanos de Miami a la cabeza, y a los aliados sinarquistas de izquierda de Fidel Castro, encabezados en el continente por las FARC y Hugo Chávez, trabajando mano a mano horas extras para detonar una guerra continental en Iberoamérica en los años venideros. Hugo Chávez reiteró en su programa de televisión dominical el 2 de mayo, que si los EU usan su presencia militar en Colombia para atacar a Venezuela, "habrá una guerra de 100 años". Por su parte, Reich anunció que muy pronto dejará su cargo como enviado especial para regresar al más lucrativo sector privado, frustrado por no haber podido "acelerar" el fin del régimen de Castro en Cuba, ni ayudar lo suficiente a la población venezolana a evitar una dictadura. Dijo que todavía no había una dictadura en Venezuela, pero tendremos que "tener mucho cuidado".
Nuestra misión es construir el futuro, no el mercado, dijo Carlos Lessa, presidente del Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social de Brasil (BNDES), en una entrevista con Jornal do Brasil publicada el 5 de mayo. Bajo la conducción de Lessa, el BNDES ha recuperado su misión original de canalizar las inversiones del Estado para maximizar el desarrollo de toda la nación. "¿Cuál es el sueño del brasileño? Tener una sociedad con un ingreso per cápita más alto y soberanía. ¿Cuál es la misión nacional? Está en el futuro y no tiene ninguna relación con el mercado", dijo Lessa a Jornal do Brasil. "El mercado no construye el futuro; es para el presente. El papel del BNDES es construir el futuro. El BNDES es el segundo banco de desarrollo del mundo. ¿Qué apoya al BNDES? El futuro del país. El mercado no hace esto. ¿Tiene el mercado algún interés en la persona pobre que no tiene dinero para nada?" Lessa defendió su decisión de que el BNDES recuperara las acciones de dos de las compañías paraestatales más grandes que el gobierno anterior privatizó: Companhia Vale do Rio Doce (CVRD) y Embratel. CVRD es la empresa que encarna "la parte más grande del futuro brasileño; controla una gran parte de la logística del país", incluyendo ferrocarriles, puertos y embarcaciones marítimas, y es propietaria de las mejores minas de estaño del mundo, dijo Lessa. De igual manera, la empresa de telecomunicaciones Embratel "es una pieza del futuro del país" que nunca debió privatizarse. Lessa calificó de "irresponsable" el haber dejado la totalidad del sistema de comunicaciones nacionales en manos del sector privado. Insistió en que lo que el país necesita es crecer, inversiones públicas. El gobierno debe aumentar su ritmo de inversiones a un mínimo de 20% de su PIB, ya que las inversiones del gobierno promueven el crecimiento y deben concentrarse en áreas de alto beneficio social como la salud, la construcción civil y la infraestructura. Por ejemplo, los proyectos de salud son "espectaculares para la creación de empleo", y poco de lo que se requiere necesita importarse. La población que no cuenta con agua y drenaje es la más pobre, y no tiene dinero para pagar por ello, por lo que la inversión tiene que venir del gobierno.
La compañía estatal del agua en Peru, Sedapal, anunció el 29 de abril que a partir del primero de mayo, y hasta fin de año, suspenderá la distribución de agua por las noches en Lima y en el área del puerto de Callao, lo que representa el peor racionamiento de agua en más de una década, mismo afectará a 90% de los 8 millones de habitantes de la capital peruana. La empresa citó la sequía como la causa de esta medida drástica, aunque en realidad la decisión refleja la falta de inversión en infraestructura necesaria, no sólo en Perú, sino en Iberoamérica en general. En enero y febrero Sedapal tuvo que recurrir a una medida similar, dando como razón la baja precipitación en las montañas, la cual repuntó en marzo al regreso de las lluvias. Jorge Villacorta, presidente de Sedapal, declaró a la cadena radial CPN que "la temporada de lluvias había acabado... y quedamos con 165 millones de metros cúbicos; 120 millones menos que un año normal". Dijo que el agua estaba "absolutamente garantizada", pero sólo "hasta las 5 p.m.". No habrá agua entre las 5 de la tarde y las 5 de la mañana. Sedapal afirma que el consumo durante el día representa 90% de la demanda total de agua. La única solución que pudo ofrecer Villacorta a esta situación fue una "cruzada" para reducir las fugas en las tuberías. |
||||
