Dick Taverne es miembro de la Cámara de los Lores de Gran Bretaña, y ex integrante de Greenpeace y de Amigos de la Tierra. Oxford University Press publicó su libro acerca de la ideología anticientífica del movimiento ambientista radical, March of Unreason: Science, Democracy, and the New Fundamentalism (La marcha de la sinrazón: ciencia, democracia y el nuevo fundamentalismo), en marzo del 2005.

A continuación reproducimos extractos de una entrevista que le concedió a Gregory B. Murphy de EIR el 21 de marzo.

EIR: ¿Podría contarnos sobre su formación, y de cómo se involucró en esta lucha por la ciencia —la radiación, la energía nuclear, la biotecnología— y en contra de la seudociencia y la loca opinión popular?

Taverne: Bueno, no soy un científico. Mis antecedentes originalmente vienen del campo del derecho, y después fui miembro de la Cámara de los Comunes, y tuve relaciones con la industria. Luego me nombraron miembro de la Cámara de los Lores. Pero a últimas fechas, en realidad en los últimos diez años, me he preocupado cada vez más por la relación que existe entre la ciencia y la política, y por la actitud pública que hay hacia la ciencia. Me casé con una científica. Y una de las cosas que no deja de sorprenderme es que, cuando la gente dice, "no sé nada de ciencia", no es tanto que lo reconozcan; lo afirman casi como alardeando.

En estos momentos lo que hay en marcha es una suerte de corriente anticientífica. Hay una desconfianza en los expertos. Hemos tenido algunas experiencias muy desagradables con la encefalopatía bovina espongiforme [o enfermedad de las "vacas locas"] y, antes de eso, con la talidomida (un medicamento que fue descontinuado al descubrirse que producía graves defectos de nacimiento—Ndr.). Existe una sensación generalizada de recelo hacia la ciencia y la práctica [científica], y a la gente la impresiona particularmente la clase de modas del "regreso a la naturaleza", que promueven la medicina complementaria, la medicina alternativa...

Todo comenzó con la Primavera silenciosa

Taverne: Comienzo echándole un vistazo a la época de la Ilustración, y a cómo este ambiente de optimismo de entonces devino en una suerte de ambiente contemporáneo de mayor pesimismo...

Creo que hubo la reacción a las armas nucleares... la sensación de que podía destruirse al planeta. Pero la fuerza principal, en cierto sentido, fue un ambientismo extremo. Éste comenzó con Rachel Carson y su libro Primavera silenciosa. Era un libro muy inspirador, pero lo exageró. Ella decía, entre otras cosas, que el dedeté causaba cáncer, y esto llevó a una prohibición mundial del dedeté, misma que ha tenido efectos desastrosos. Lo que quiero decir, es que el dedeté fue el agente más exitoso jamás inventado para combatir las enfermedades de transmisión vectorial. La malaria fue prácticamente exterminada, erradicada, en muchas de las regiones donde estaban fumigando con dedeté. Ahora que ya no se fumiga, la malaria está matando un millón de personas al año.

La energía nuclear es segura

Taverne: Bueno, hay muchos cuentos falsos sobre la energía nuclear. Por supuesto, tienes que ser muy cuidadoso con la radiación; pero en dosis pequeñas, es muy interesante, ¡la radiación puede ser de hecho benéfica para ti! He visto las estadísticas de los trabajadores de los talleres nucleares en los EU y Canadá, y también en general de todo el mundo, de personas que trabajan en la industria nuclear, y lo interesante es que en realidad tienen tasas de incidencia de cáncer más bajas que los grupos de control, lo cual es algo que los japoneses han reconocido, pero la mayoría de la gente no.

EIR: Eso es muy cierto, y la revista 21st Century Science & Technology (publicación también asociada con el movimiento de LaRouche—Ndr.) ha informado del fenómeno de los niveles de radiación bajos con bastante amplitud.

Taverne: Me da gusto escuchar eso. Me han considerado un poco como un rebelde en Gran Bretaña, por sacar a colación esto en los debates de la Cámara de los Lores, y por escribir artículos al respecto en los periódicos.